Από την πλευρά του ο συνήγορος υπεράσπισης της ειδικής ταμία, Διονύσης Βέρρας, κληθείς να σχολιάσει το περιεχόμενο των τεσσάρων πορισμάτων, εξέφρασε την θέση ότι τα συμπεράσματα στα οποία καταλήγουν είναι έωλα, ότι δεν τεκμηριώνεται η υποκειμενική ευθύνη της ειδικής ταμία ή άλλων προσώπων, ενώ υπογραμμίζει ότι κρίσιμα έγγραφα δεν έχουν προσκομιστεί ώστε οι επιθεωρητές να έχουν σαφή και ολοκληρωμένη εικόνα του ελέγχου. Χαρακτηριστικά δήλωσε στην «Π»:

“Η διενέργεια του διαχειριστικού-οικονομικού ελέγχου στα Νομικά Πρόσωπα Δημοσίου Δικαίου του τέως Δήμου Νεαπόλεως για τα τελευταία 12 χρόνια έγινε καταρχήν ερήμην μας.

Όταν ξεκίνησε η διαδικασία αυτή, μας κάλεσαν να διατυπώσουμε τις απόψεις μας και όταν ζητήσαμε τα έγγραφα της δικογραφίας για να παράσχουμε εξηγήσεις, μας αρνήθηκαν την παροχή εγγράφων με αποτέλεσμα να ενημερωθεί η εισαγγελέας και να μας στερηθεί η δυνατότητα της συμμετοχής στην όλη αυτή διαδικασία οικονομικού ελέγχου με παραγγελία της Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Λασιθίου.

Αυτό άλλωστε το συμβάν αναφέρεται από τους επιθεωρητές στις εκθέσεις τους. Από τις εκθέσεις αυτές φαίνεται ότι ουσιαστικά είναι μια έκθεση επί τη βάσει εγγράφων, στηρίζονται καθαρά στα έγγραφα που τέθηκαν υπόψη των επιθεωρητών και τα οποία έχω την γνώμη ότι δεν είναι επαρκή και το συμπέρασματα τους είναι έωλο.

Και είναι έωλο γιατί στην αναφορά των εγγράφων που τους ετέθηκαν υπόψη αναφέρουν ότι δεν έχουν υπόψη τους μία σειρά κρίσιμων εγγράφων. Το γεγονός ότι καταλήγουν σε κάποια ελλείμματα, σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι ενέχει και ποινική ευθύνη για την ειδικη ταμία.

Αυτό που επίσης είναι σημαντικό είναι ότι διαφαίνεται από τα συμπεράσματα των τεσσάρων εκθέσεων η αντικειμενική ευθύνη χωρίς να τεκμηριώνεται περισσότερο η υποκειμενική ευθύνη είτε της ειδικής ταμία είτε κάποιων άλλων προσώπων. Προς το παρόν οι εκθέσεις αυτές από μόνες τους δεν είναι αρκετές για την τεκμηρίωση ποινικής ευθύνης. Τα υπόλοιπα θα τα δούμε στην πορεία”.