
Του Κώστα Μπογδανίδη
Τα όσα συνέβησαν στην υπόθεση κατασκευής του παραλιακού δρόμου της Αλικαρνασσνού ξεπερνούν κάθε... φαντασία. Ακόμη και οι “ράμπο” του υπουργείου Υποδομών - που τόσα έχουν δει - έμειναν έκπληκτοι με το εύρος των παρανομιών που έχουν γίνει στο λιμάνι! Στην πραγματικότητα, σʼ αυτό το έργο οι επιθεωρητές δημοσίων έργων δεν βρήκαν κάτι που έγινε... νόμιμα που να ακολουθήθηκαν οι νόμιμες διαδικασίες!
Τα όσα εδώ και μήνες έχει φέρει “στο φως” της δημοσιότητας η δημοσιογραφική έρευνα επιβεβαιώνονται και με το παραπάνω, με το πόρισμα των επιθεωρητών δημοσίων έργων που αποκαλύπτει σήμερα η “Π”.
Οπως ξεκάθαρα προκύπτει από το πόρισμα:
- Ο δήμος Αλικαρνασσού παράνομα ενέκρινε τη μελέτη του έργου
- Η Περιφέρεια Κρήτης παράνομα δημοπράτησε το έργο και παράνομα τροποποίησε τη συμβατική μελέτη
- Ο ΟΛΗ αυθαίρετα εκτέλεσε το έργο...
Συνολικά το πόρισμα των επιθεωρητών σε 18 σημεία “καίει” τους πάντες - όσους δηλαδή έχουν βάλει υπογραφές (διότι προφανώς υπάρχουν και οι ηθικοί αυτουργοί που θʼ αποκαλυφθούν από τη δικαστική έρευνα που είναι σε εξέλιξη).
Με βάση δηλαδή το πόρισμα πρωτίστως την “πληρώνουν” οι υπηρεσιακοί πράγοντες που υπέγραφαν κι όχι εκείνοι που έδιναν τις εντολές - αυτονόητο αφού δεν φαίνεται σε κανένα έγγραφο!
Στο πόρισμα γίνεται αναλυτική αναφορά στα χρήματα που χάθηκαν για το ελληνικό Δημόσιο και τα όσα (τραγικά) έχουν συμβεί με την περίπτωση της οδού Σεφέρη που έκλεισε ενώ ήταν κύριος δρόμος και κατά παράβαση των πολεοδομικών διατάξεων.
Περιγράφεται αναλυτικά το πώς ο παραλιακός δρόμος έγινε... παραλιακή λεωφόρος, η τροποποίηση της συμβατικής μελέτης έγινε παράνομα, πως δεν υπήρξε περιβαλλοντική μελέτη και τι έγινε με την αποκατάσταση της οδού Σεφέρη.
Τα 18 σημεία που τους “καίνε”
Πιο αναλυτικά, στο πόρισμα 18 σημεία είναι αυτά που “καίνε” τους εμπλεκόμενους:
Ο ΔΗΜΟΣ ΑΛΙΚΑΡΝΑΣΣΟΥ
1) Το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Νέας Αλικαρνασσού μη σύννομα ενέκρινε τη μελέτη του έργου αφού:
3 στη μελέτη του έργου δεν είχαν προβλεφθεί, η συναρμογή της παραλιακής λεωφόρου Νέας Αλικαρνασσού με την παραλιακή λεωφόρο Ηρακλείου καθώς και οι εκτεταμένες επεμβάσεις στην περιοχή της “ράμπας”
3 δεν εξασφαλίστηκε προηγουμένως η απαιτούμενη απόφαση έγκρισης περιβαλλοντικών όρων (ΑΕΠΟ) για το υπόψη έργο
3δεν εκπονήθηκε Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ) για το υπόψη έργο
3 δεν ελήφθη υπόψη το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο του 2003 (ΦΕΚ696/Δ/08/06/03), και το Σχέδιο Πόλης, το οποίο εγκρίθηκε με Π.Δ. (ΦΕΚ336/ΑΑΠ/01/08/07)
3 δεν ελήφθη υπόψη το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο του 2009 (ΦΕΚ122/ΤΑΑ&ΠΘ/23-03-09) του Δήμου Νέας Αλικαρνασσού
3 δεν εξασφαλίστηκε προηγούμενως η παραχώρηση δικαιώματος χρήσης αιγιαλού
Η ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ
2) Η Διεύθυνση Δημοσίων Έργων της Περιφέρειας Κρήτης μη σύννομα δημοπράτησε το έργο αφού:
3 στη μελέτη του έργου δεν είχαν προβλεφθεί η συναρμογή της παραλιακής λεωφόρου Νέας Αλικαρνασσού με την παραλιακή λεωφόρο Ηρακλείου καθώς και οι εκτεταμένες επεμβάσεις στην περιοχή της “ράμπας”
3 η εγκεκριμένη μελέτη δε συνοδευόταν από απόφαση έγκρισης περιβαλλοντικών όρων (ΑΕΠΟ) και Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ) για το υπόψη έργο
3 η μελέτη δεν λάμβανε υπόψη το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο του 2003 (ΦΕΚ696/Δ/08-06-03) και το Σχέδιο Πόλης το οποίο εγκρίθηκε με ΠΔ (ΦΕΚ336/ΑΑΠ/01-08-07)
3 η μελέτη δεν λάμβανε υπόψη το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο του 2009 (ΦΕΚ122/ΤΑΑ&ΠΘ/23-03-09) του Δήμου Νέας Αλικαρνασσού
3 δεν εξασφαλίστηκε προηγούμενως η παραχώρηση δικαιώματος χρήσης αιγιαλού
3) Η Διεύθυνση Δημοσίων Εργων της Περιφέρειας Κρήτης προέβη παράτυπα στην τροποποίηση της συμβατικής μελέτης του έργου, χωρίς να τηρήσει τη διαδικασία που προβλέπεται από την παρ. 2 του άρθρου 45 (σύμπραξη στην κατασκευή του μελετητή - πρόσθετες εγγυήσεις - ευθύνη) του Ν.3669/08
4) Η Διεύθυνση Δημοσίων Εργων της Περιφέρειας Κρήτης δεν ενημέρωσε - ως όφειλε- την Ενδιάμεση Διαχειριστική Αρχή για την τροποποίηση της συμβατικής μελέτης και την υλοποίηση των πρόσθετων εργολαβιών
Ο ΟΛΗ
5) Η Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών της ΟΛΗ ΑΕ αυθαίρετα εκτέλεσε το έργο αφού:
3 στη μελέτη του έργου δεν είχαν προβλεφθεί, η συναρμογή της παραλιακής λεωφόρου Νέας Αλικαρνασσού με την παραλιακή λεωφόρο Ηρακλείου καθώς και οι εκτεταμένες επεμβάσεις στην περιοχή της “ράμπας”
3 η εγκεκριμένη μελέτη δεν συνοδευόταν από απόφαση έγκρισης περιβαλλοντικών όρων (ΑΕΠΟ) που να αφορά στον υπόψη έργο
3 η εγκεκριμένη μελέτη δεν συνοδευόταν από Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ) για το υπόψη έργο
3 η μελέτη δεν λάμβανε υπόψη το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο του 2003 (ΦΕΚ696/Δ/08-06-03) και το Σχέδιο Πόλης το οποίο εγκρίθηκε με ΠΔ (ΦΕΚ336/ΑΑΠ/01-08-07)
3 η μελέτη δεν λάμβανε υπόψη το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο του 2009 (ΦΕΚ122/ΤΑΑ&ΠΘ/23-3-09) του Δήμου Νέας Αλικαρνασσού
3 δεν εξασφαλίστηκε προηγουμένως η παραχώρηση δικαιώματος χρήσης αιγιαλού
6) Η αυθαίρετη παρέμβαση εκ μέρους του φορέα κατασκευής του έργου στο εγκεκριμένο ΓΠΣ, πραγματοποιήθηκε υπό την ανοχή του Δήμου Νέας Αλικαρνασσού
7) Για την υλοποίηση του εξεταζόμενου έργου υπεγράφη σύμβαση ύψους 741.861,66 ευρώ (προ αναθεώρησης, απρόβλεπτων και ΦΠΑ). Αντίθετα, για την ολοκλήρωσή του το Δημόσιο επιβαρύνεται σημαντικά αφού απαιτήθηκαν συμπληρωματικά 718.404,74 ευρώ (612.404,74+53.000,00χ2) ενώ εκκρεμεί η υλοποίηση του έργου: “Σύνδεση οδού Σεφέρη με παραλιακή οδό”, συνολικού προϋπολογισμού 655.000,00 ευρώ.
8) Η Διευθύνουσα Υπηρεσία κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 46 (παρ. 2) και 48 (παρ. 10) του Ν.3669/08 δεν υποχρέωσε τον ανάδοχο στη σύνταξη τροποποιημένου χρονοδιαγράμματος εργασιών μετά την χορήγηση της 1ης παράτασης προθεσμίας εκτέλεσης του έργου αλλά ούτε και εισηγήθηκε στην προϊστάμενη Αρχή τη χορήγηση πρόσθετης (3ης) παράτασης αν και ο ανάδοχος είχε υποβάλει (εμπρόθεσμα) σχετική αίτηση.
9) Ο προϊστάμενος της Διευθύνουσας Υπηρεσίας κατά παράβαση του άρθρου 71 του Ν.3669/08, εξέδωσε βεβαίωση περάτωσης των εργασιών του έργου του στην οποία δεν αναφέρει αν οι εργασίες εκτελέσθηκαν έντεχνα και σύμφωνα με τις συμβατικές προδιαγραφές, καθώς και η ημερομηνία λήξης των εργασιών του έργου, με αποτέλεσμα να μην είναι δυνατόν να προσδιοριστεί η τυχόν κατάπτωση ποινικών ρητρών για υπέρβαση της προθεσμίας κατασκευής του έργου, σύμφωνα με το άρθρο 49 του Ν.3669/08
10) Η Διευθύνουσα Υπηρεσία παρέβη συστηματικά τις διατάξεις των άρθρων 36 (Διοίκηση του έργου), 52 (επιμετρήσεις), 53 (λογαριασμοί - πιστοποιήσεις) του Ν.3669/08
11) Η Διευθύνουσα Υπηρεσία δεν εξέδωσε - ως όφειλε ειδική διαταγή για την αποκατάσταση υφιστάμενων κακοτεχνιών, ελλείψεων και αποκλίσεων από την εγκεκριμένη μελέτη κατά τις διατάξεις του άρθρου 60 (παρ.3) του Ν. 3669/08
12) Εγινε παράτυπη υποκατάσταση του αναδόχου του εξεταζόμενου έργου από τον ανάδοχο του έργου: “Διαμόρφωση παραλιακής λεωφόρου λιμένος Ηρακλείου από κόμβο ΟΛΗ έως κόμβο Κατσαμπά” χωρίς να τηρηθεί η προβλεπόμενη από το άρθρο 65 του Ν.3669/08 διαδικασία.
13) Η Διευθύνουσα Υπηρεσία θα έπρεπε να υποχρεώσει τον ανάδοχο να προσκομίσει τα αντίγραφα των τιμολογίων αγοράς των υλικών που πιστοποιήθηκαν με τον 2ο λογαριασμό, όπως προβλεπόταν από το άρθρο 6 (παρ.4) της ΕΣΥ
14) Δεν έχουν πραγματοποιηθεί οι απαιτούμενοι εργαστηριακοί έλεγχοι υλικών και εργασιών στο υπόψη έργο ιδιαίτερα στην περιοχή της “ράμπας”
15) Μέχρι σήμερα δεν είναι δυνατόν να προσδιοριστεί το ύψος της συνολικής δαπάνης του έργου αφού δεν έχουν συνταχθεί τα αντίστοιχα ΠΠΑΕ, δεν έχει συνταχθεί η τελική επιμέτρηση και δεν έχει διαχωριστεί πλήρως το αντικείμενο των επιμέρους εργολαβιών για την υλοποίηση του συγκεκριμένου έργου
16) Δεν έχει υποβληθεί από την Διευθύνουσα Υπηρεσία στον ανάδοχο η ειδική ποινική ρήτρα όπως προβλέπεται από την παρ. 6 του άρθρου 52 (επιμετρήσεις) του Ν.3669/08 για τη μη εμπρόθεσμη υποβολή της τελικής επιμέτρησης.
17) Η τροποποίηση της συμβατικής μελέτης σε συνδυασμό τις συνακόλουθες καθυστερήσεις, τον μη διακριτό ρόλο των επιβλεπόντων μηχανικών στη διοίκηση του έργου καθώς και η κακή συνεργασία μεταξύ της Διευθύνουσας Υπηρεσίας και του αναδόχου, ήταν καταλυτικοί παράγοντες για την “εμπλοκή” του.
18) Για το έργο: “Σύνδεση οδού Σεφέρη με παραλιακή οδό”, δεν έχει εκδοθεί απόφαση έγκρισης περιβαλλοντικών όρων (ΑΕΠΟ) και δεν έχει εκπονηθεί Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ).

