Της Αννας Παπαδοκωστάκη

Ποτέ κανείς δεν κατάλαβε γιατί ο Δήμος Ηρακλείου, έκοψε αυτά τα μεγάλα δέντρα στην πλατεία Κορνάρου. Οι αρμόδιοι, έδιναν διαφορετικές απαντήσεις σε όποιον επέμενε να τους ενοχλεί ενώ το σύνολο των πολιτών αδιαφόρησε, όπως συμβαίνει άλλωστε σε πολλά θέματα που αφορούν στην πόλη.

Και αν ο Δήμος αγνόησε τις διαμαρτυρίες εκείνων που ενδιαφέρθηκαν για την καταστροφή του λιγοστού “πράσινου” της πόλης, θα αναγκαστεί να λογοδοτήσει ενώπιον της Δικαιοσύνης καθώς ένας δημότης, ο Νικόλαος Αποστολάκης και το Σωματείο Οικολογική Παρέμβαση κατέθεσαν αγωγή εναντίον του δημάρχου και ζητούν από το δικαστήριο να αναγνωρίσει ότι με την κοπή των δέντρων εθίγη η προσωπικότητά τους και να αντικατασταθούν άμεσα τα κοπέντα δέντρα με άλλα.

“Ζω σ' αυτή τη γειτονιά 60 χρόνια και δυστυχώς έχει καταντήσει σκουπιδότοπος. Όταν άρχισαν να κόβουν τα δέντρα, ενόχλησα το Δήμο και μου απάντησαν ότι θα τα κλαδέψουν “αυστηρά”. Τελικά τα έκοψαν από τη ρίζα και όταν πάλι διαμαρτυρήθηκα μου είπαν ότι το έκαναν γιατί τα δέντρα εμπόδιζαν την αναμόρφωση της πλατείας και ότι θα φύτευαν άλλα. Κατάλαβα τελικά, ότι κόπηκαν τα δέντρα γιατί ενοχλούσαν οι κουτσουλιές των πουλιών που φώλιαζαν εκεί. Όχι μόνο δεν ξαναφύτεψαν δέντρα, αλλά στη θέση τους μπήκε μια διαφημιστική πινακίδα”, μας είπε ό Νίκος Αποστολάκης.



Η αγωγή



Όπως αναφέρεται στην αγωγή, τα πέντε δέντρα στην πλατεία που είναι φύκοι βενιαμίν, φυτεύτηκαν πριν 40 χρόνια. Από αυτά κόπηκαν το Φεβρουάριο του 2004, τα δύο μεγαλύτερα, αυτά που βρίσκονταν κοντά στο δρόμο και σκίαζαν τη στάση του λεωφορείου.

“Πρέπει να σημειωθεί ότι τα “έργα αναμόρφωσης” που επικαλέστηκε η Τεχνική Υπηρεσία περιορίστηκαν μόνο στην ανακατασκευή του ήδη υπάρχοντος πεζοδρομίου στο όριο του οποίου υπήρχαν τα συγκεκριμένα δέντρα, τα οποία συνεπώς μπορούσαν κάλλιστα να διατηρηθούν …Οι Δημοτικές Υπηρεσίες δεν προέβησαν μέχρι σήμερα στην επαναφύτευση των δένδρων, αλλά μόνο ανθέων που όμως δεν αναπληρούν την απώλεια που επήλθε στη συγκεκριμένη βλάστηση που εξομοιούται με δασικά μέσα στην πόλη η οποία ωστόσο, έστω και σε μικρογραφία, έχει μείζονα σημασία για την κοινωνική διαβίωση και την ισορροπία των χώρων της πόλης και αξίζει την ίδια προστασία με τη συνήθη δασική βλάστηση”, αναφέρεται στο κείμενο της αγωγής.

Ο Ηρακλειώτης δικηγόρος Γιώργος Στυλιανάκης που κατέθεσε την αγωγή για λογαριασμό του δημότη και του Σωματείου, επικαλείται το Σύνταγμα αλλά και τις διατάξεις νόμων για να τεκμηριώσει ότι η κοπή των δέντρων ήταν παράνομη και συνιστά προσβολή της προσωπικότητας των εναγόντων.

“Κανόνας και πυξίδα για οποιαδήποτε παρέμβαση του εκάστοτε Δήμου στο (ελάχιστο εν προκειμένω) αστικό πράσινο της πόλης πρέπει να είναι η αύξηση και βελτίωσή του και όχι η βλάβη και μείωσή του, η οποία μπορεί να γίνει “μόνο κατ'εξαίρεση για τις περιπτώσεις που ο δασικός νόμος περιοριστικώς καθορίζει” (ΣτΕ 974/2005 ό.π.). Η δε ατελής και αποσπασματική αναφορά της νομοθεσίας ειδικά στην κοπή των δένδρων που βρίσκονται στους κοινόχρηστους χώρους των πόλεων κλπ. από τους ίδιους τους Δήμους, ουδόλως έχει την έννοια ότι επιτρέπεται στις Τεχνικές ή Πολεοδομικές Υπηρεσίες του εκάστοτε Δήμου η κοπή και μάλιστα ανεξέλεγκτη των δένδρων αλλά αντίθετα ότι απαγορεύεται”, αναφέρεται.



“Αυθαίρετη απόφαση”



Ο Δήμος Ηρακλείου -συνεχίζουν οι ενάγοντες-ουδόλως ασχολήθηκε με την αυξημένη σημασία που είχαν για τους περιοίκους τα δύο μόνο δένδρα που αφαίρεσε ούτε προβληματίστηκε για το κατά πόσον η κοπή τους ενείχε μεγαλύτερη βλάβη για το περιβάλλον - που ωστόσο υποτίθεται ότι η Υπηρεσία Περιβάλλοντος προστατεύει - παρά ωφέλεια για ένα αόριστο και ουδόλως εξειδικευθέν τεχνικό έργο, που επιπλέον ουδέποτε έγινε. Επρόκειτο επομένως για μια απόφαση αυθαίρετη, αναιτιολόγητη και καταστροφική για το συγκεκριμένο αστικό πράσινο και συνεπώς παράνομη”.

Σύμφωνα με το κείμενο της αγωγής, τα οικολογικά αγαθά - όπως τα δέντρα που απαρτίζουν το αστικό “πράσινο” - ανήκουν σε όλους και όλοι έχουν δικαίωμα στην κοινή τους χρήση και απόλαυση, μέσα από την οποία αναπτύσσει ο άνθρωπος την προσωπικότητά του και ζει ποιοτικά, η χρήση και απόλαυση των κοινών σε όλους πραγμάτων του ζωτικού χώρου συντελεί στην ελεύθερη ανάπτυξη της προσωπικότητας, οπότε κάθε προσβολή στην κοινή χρήση και ωφέλεια των πραγμάτων αυτών του ζωτικού χώρου σημαίνει και προσβολή της προσωπικότητας.

Η αγωγή, κατατέθηκε στις 26 Σεπτεμβρίου και θα συζητηθεί κατά προτίμηση στις 24 -3-2006 στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ηρακλείου. Οι ενάγοντες ζητούν :

Να αναγνωριστεί ότι ο εναγόμενος Δήμος, με την κοπή των δύο δένδρων που αναφέρονται στο ιστορικό και την άρνηση αντικατάστασής τους, έβλαψε παράνομα το δικαίωμα στην προσωπικότητά μας .

- Να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να αντικαταστήσει τα κοπέντα δέντρα με άλλα της ίδιας ή αντίστοιχης κατηγορίας, στο ίδιο σημείο (στο πεζοδρόμιο) ή στο αμέσως παρακείμενο (στην πρασιά), μέσα σε διάστημα ενός μηνός από την έκδοση της απόφασης.

- Να απειληθεί κατά του νομίμου εκπροσώπου του εναγόμενου (δημάρχου) προσωπική κράτηση τριών (3) μηνών σαν μέσον για την συμμόρφωση προς την απόφαση που θα εκδοθεί κλπ.