Ρεπορτάζ Κώστας Μπογδανίδης

«Ο πόλεμος είναι πολύ σοβαρή υπόθεση για να την εμπιστευθούμε στα χέρια των στρατιωτικών» έλεγε ο Τσόρτσιλ. Και το φράγμα Αποσελέμη είναι ένα μεγάλο και αναπτυξιακό έργο για το οποίο θα ήμασταν αφελείς εάν περιμέναμε περισσότερο…φως από τους ειδικούς. Στο χθεσινό, μαραθώνιο , δημόσιο διάλογο που έγινε στη Νομαρχία Ηρακλείου, όχι μόνο δεν φωτίστηκε η όλη υπόθεση, αλλά με ευθύνη των δύο πλευρών συσκοτίστηκε ακόμη περισσότερο!

Οι πολιτικοί χθες δεν μίλησαν. Αλλά πρέπει να έβγαλαν συμπεράσματα. Κυρίως για το πώς καταφέρνουν επιστήμονες υψηλού κύρους να κάνουν το άσπρο μαύρο και ο καθένας να δίνει άλλο άθροισμα στο ερώτημα πόσο κάνει 1+1. Για άλλους κάνει δύο, για άλλους τρία, για άλλους «όσο θέλει ο πελάτης»!

Δυστυχώς από την χθεσινή διαδικασία δεν βγήκαμε σοφότεροι. Ανεξάρτητα από το αν οι δύο πλευρές δηλώνουν…νικητές στην πραγματικότητα τα ερωτήματα έμειναν αναπάντητα. Οι αγωνίες της μίας πλευράς ενισχύθηκαν από την…»όπου φυσάει ο άνεμος» πολιτική του ΥΠΕΧΩΔΕ και ο προβληματισμός της άλλης για λαϊκισμούς και κινδυνολογίες παρέμειναν και μάλιστα ενισχυμένος. Αλλά υπάρχουν και χειρότερα: η εντύπωση που δόθηκε από την χθεσινή συζήτηση ήταν ότι ένθεν κι ένθεν υπηρετούνται σκοπιμότητες. Δυστυχώς ‘η αλήθεια δεν είναι μόνο μία» όπως είπε ο νομάρχης. Χθες ακούστηκαν πολλά, αλήθειες και ψέματα έγιναν ένα!

Εάν μπορούν πάντως επιγραμματικά να ειπωθούν ορισμένα πράγματα από την χθεσινή 7ωρη συζήτηση αυτά είναι:

• 1ον: η παραδοχή εκ μέρους του πολυμελούς κλιμακίου του ΥΠΕΧΩΔΕ ότι μέχρι και την τελευταία στιγμή γινόταν η επικαιροποίηση της μελέτης. Δέχτηκαν ότι η αρχική μελέτη που είχε κατατεθεί προς έγκριση και πήγε είτε στο Ταμείο Συνοχής είτε στα Νομαρχιακά Συμβούλια δεν είναι εκείνη βάσει της οποίας δημοπρατήθηκε το έργο! Οι αλλαγές δεν δικαιολογήθηκαν επαρκώς από τον γενικό διευθυντή και τους συμβούλους του υπουργείου, αν και υποστήριξαν ότι ελήφθησαν υπόψιν νέες , ρεαλιστικότερες μετρήσεις, αλλά αυτές είναι οι δυσμενέστερες. Δηλαδή κατά την άποψή τους το φράγμα θα έχει το λιγότερο 16-17 εκατομμύρια κυβικά νερού! Από τα 22 εκατομμύρια που ήταν στην προηγούμενη μελέτη ή και περισσότερα πριν μία δεκαετία υπάρχει διαφορά. Για το θέμα του νερού και το εάν πραγματικά υπάρχουν οι ποσότητες νερού ο κ.Τσακίρης και οι καθηγητές της πλευράς της Χερσονήσου επέμειναν ότι θα είναι 10-13 εκατομμύρια κυβικά. Τα επιχειρήματά τους επίσης δεν έπεισαν. Είναι χαρακτηριστικό ότι με την…απέναντι πλευρά να ανταλλάξουν στοιχεία στα γραφεία τους!

• 2ον: η χθεσινή διαδικασία ανέδειξε την αβελτηρία με την οποία χειρίστηκαν τόσα χρόνια στο ΥΠΕΧΩΔΕ, αλλά και διάφοροι τοπικοί παράγοντες το σοβαρό αυτό θέμα. Ούτε καν την αποφασισμένη μετακίνηση του οικισμού Σφεντυλίου δεν έχουν προωθήσει.

• 3ον η στάση που κράτησαν οι καθηγητές κ.Τσακίρης, Καλλέργης, Μπέλος και λιγότερο ο κ.Μονόπολις. Δεν τάχθηκαν στη συζήτηση κατά του φράγματος λέγοντας ότι δίδουν μόνο τα στοιχεία. Ειδικά ο κ.Τσακίρης που όλο το περασμένο διάστημα είχε «βομβαρδίσει» με στοιχεία με μέσα ενημέρωσης τασσόμενος σαφώς κατά του έργου χθες είπε: ‘δεν είμαι υπέρ ή κατά του έργου. Ποτέ δεν είπαμε ναι ή όχι. Κάποιοι μας βάζουν να είμαστε από εδώ ή από εκεί»! Και μόνο η φράση αυτή ηταν αρκετή για να εγείρει ερωτηματικά και αν προκαλέσει αντιδράσεις.

• 4ον: η σκοπιμότητα του έργου σε επιστημονικό επίπεδο δεν αμφισβητήθηκε. Και αυτό είναι προφανές. Όλοι πλην του κ.Μονόπολι που πρότεινε μικρότερα φράγματα ζήτησαν βελτιώσεις και ελαχιστοποίηση των συνεπειών από την κατασκευή του έργου.

• 5ον:Το θέμα του ενδεχόμενου θραύσης είναι προφανώς έξω από το πεδίο σοβαρής στατιστικής. Ο κ.Μπέλος έδειξε μια σειρά από φράγματα που έσπασαν, αλλά δεν έδειξε εκείνα που δεν έχουν πρόβλημα και είναι απείρως περισσότερα.

Συμφώνησαν όλοι ότι πρέπει να ληφθούν όλα τα αναγκαία μέτρα και πιθανώς να χρειάζεται μετακίνηση μέρους του οικισμού Ποταμιών. Όχι φυσικά γιατί μπορεί να σπάσει το φράγμα , αλλά για να διασκεδαστούν οι φόβοι των κατοίκων.

• 6ον: Καταστροφή περιβαλλοντική δεν προέκυψε, τουλάχιστον με στοιχεία. Το ζήτημα με τους υδροφορείς δεν στοιχειοθετήθηκε, όπως και οι διαφορές στο μικροκλίμα της περιοχής. Αντιθέτως οι επιστήμονες θεωρούν στην μεγάλη τους πλειοψηφία ότι τα φράγματα βοηθούν στο καλύτερο περιβάλλον.

• 7ον: το ενδιαφέρον που αναμενόταν για την συζήτηση αυτή ήταν μάλλον τεχνητό. Ακόμη και οι άμεσα εμπλεκόμενοι δεν ήταν παρόντες στη Νομαρχία. Από το Ηράκλειο οι εκπρόσωποι των φορέων και από την Λαγκάδα οι κάτοικοι. Ίσως και οι δύο είναι απολύτως πεπεισμένοι που δεν χρειάζεται να αλλάξουν θέση!



Οι τοποθετήσεις



Από την πλευρά του ΥΠΕΧΩΔΕ πάντως ο γενικός διευθυντής υδραυλικών έργων κ.Δ.Κίτσος είπε ότι «είναι η τελευταία ευκαιρία χρηματοδότησης» και υπογράμμισε ότι είναι περίεργο πως σε άλλες περιοχές δεν δημιουργήθηκε πρόβλημα, αντίθετα ζητούν να γίνουν τέτοια έργα.

«Τα φράγματα είναι αυτά που λύνουν σήμερα το πρόβλημα» είπε ο κ.Κίτσος.

«Ϋπάρχει θέμα σκοπιμότητας» είπε ο κ.Δανέλλης και αναρωτήθηκε εάν κοιμούνται ήσυχοι οι εμπλεκόμενοι με το έργο.

«Νομίζω ότι κοιμούνται ήσυχοι γιατί ξέρουν ότι δεν θα ολοκληρωθεί ποτέ’ είπε. Για το θέμα των αποζημιώσεων πρότεινε να γίνει εθνικό πάρκο η περιοχή που έχει απαλλοτριωθεί!

“Κοιμάμαι ήσυχος” του απάντησε ο καθηγητής κ.Κουτσογιάννης που προσπάθησε να πείσει με επιχειρήματα, αλλά ο καθηγητής κ.Μονόπολις τα χαρακτήρισε φλιναφήματα!

Οι παρόντες βουλευτές κ.Δεικτάκης, Μπαντουβάς, Κεγκέρογλου, Ματζαπετάκης, Στρατάκης, Σχοιναράκη και Φραγκαιδουλάκης δεν μίλησαν. Παρόντες και πολλοί δήμαρχοι που ήθελαν να ενημερωθούν για το θέμα.