Της Λίλιαν Δαφερμάκη



Πράματα και θάματα αποκαλύπτει η έκθεση του Σώματος Επιθεωρητών Δημοσίων Έργων, σχετικά με την πολύκροτη υπόθεση της διαμόρφωσης του δρόμου έξω από το Πανεπιστημιακό Νοσοκομείο (ΠΑΓΝΗ). Αλλεπάλληλες παραβάσεις της νομοθεσίας στην έγκριση και ανάθεση της μελέτης, εκπρόθεσμη παραλαβή του έργου, μη επιβολή ποινικής ρήτρας στον εργολάβο είναι μόνο μερικά από τα στοιχεία του πορίσματος που αποκαλύπτει σήμερα η “Π”.

Το πόρισμα ουσιαστικά ιχνηλατεί όλη τη διαδρομή ανάθεσης και έγκρισης του έργου, μετά από εισαγγελική εντολή, στο πλαίσιο της δικαστικής έρευνας που βρίσκεται σε εξέλιξη σε σχέση με τη διαμόρφωση του δρόμου έξω από το ΠΑΓΝΗ. Πρόκειται για ένα τεράστιο θέμα που εξακολουθεί να πυροδοτεί αντιδράσεις, καθώς η τελική διαμόρφωση, μετά το στένεμα των δρόμων και την αύξηση του πλάτους των πεζοδρομίων, δημιουργούν ένα ασφυκτικό κυκλοφοριακό σκηνικό.

Αφετηρία όλης αυτής της εξέλιξης, αποτελεί η περίφημη απόφαση της ΔΕΠΤΑΗ, η οποία την προηγούμενη δημοτική περίοδο, αποφάσισε να τινάξει στον αέρα τη συμφωνία που είχε με το ΠΑΓΝΗ για τη διαχείριση του πάρκινγκ έναντι του νοσοκομείου, και μάλιστα αφού είχε δαπανήσει σοβαρότατο χρηματικό ποσό για την διαμόρφωση του ακινήτου από χωράφι σε πάρκινγκ. Η ΔΕΠΤΑΗ απέδρασε των ευθυνών της και της συμφωνίας που είχε υπογράψει με τη διοίκηση του νοσοκομείου επικαλούμενη τη δυσκολία της να προχωρήσει στην κυκλοφοριακή διαμόρφωση του κόμβου μπροστά από το ΠΑΓΝΗ (την ίδια ώρα που αναλάμβανε την υλοποίηση του Πολιτιστικού Κέντρου, δηλαδή του μεγαλύτερου κατασκευαστικά εργοτάξιου στο νησί).

Έτσι άνοιξε ο δρόμος για την είσοδο του ιδιώτη, ο οποίος προχώρησε σε σύμβαση με την Περιφέρεια Κρήτης για τη διαμόρφωση του κόμβου του ΠΑΓΝΗ, που μετά τις αλλεπάλληλες καταγγελίες που έχουν γίνει βρίσκεται στο επίκεντρο δικαστικής έρευνας.



Τι αποκαλύπτει το πόρισμα των Επιθεωρητών Δημοσίων Έργων

Το πόρισμα του Σώματος Επιθεωρητών Δημοσίων έργων εντοπίζει αλλεπάλληλες παραβάσεις του νόμου σε ότι αφορά στην εκπόνηση της προμελέτης διαμόρφωσης του δρόμου του ΠΑΓΝΗ από ιδιώτη.

Συγκεκριμένα, όπως ξεκαθαρίζει, η εκπόνηση της προμελέτης από τον ιδιώτη που κατασκεύασε το δρόμο του ΠΑΓΝΗ έγινε χωρίς να έχει προηγηθεί από το Περιφερειακό Συμβούλιο της Περιφέρειας Κρήτης η έκδοση σχετικής εγκριτικής απόφασης στην οποία να καθορίζονται οι όροι υπό τους οποίους θα εκπονηθεί η μελέτη του έργου, κατά παράβαση του νόμου 3316/2005.

Επίσης το πόρισμα εντοπίζει ότι η Διεύθυνση Τεχνικών Έργων της Περιφέρειας Κρήτης δεν προχώρησε στις απαιτούμενες προκαταρτικές ενέργειες που αφορούν στη σύνταξη τεχνικών δεδομένων του έργου κατά παράβαση του νόμου 3316/2005.

Την ίδια στιγμή διαπιστώνει ότι το Περιφερειακό Συμβούλιο, με δεδομένο ότι δεν προχώρησε στην έγκριση της προμελέτης του έργου από τον ιδιώτη -όπως ο νόμος προβλέπει- θα επρεπε να προχωρήσει στην έκδοση απόφασης με την οποία να ορίζονται οι διαδικασίες και τα όργανα έγκρισης της προμελέτης του έργου. Το γεγονός ότι δεν ακολουθήθηκε αυτή τη διαδικασία προσκρούει στο νόμο 3316/2005, που προβλέπει επίσης μια σειρά από ενέργειες τις οποίες δεν υλοποίησε η Διεύθυνση Τεχνικών Έργων της Περιφέρειας Κρήτης.

Το πόρισμα διαπιστώνει ότι η Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών εισηγήθηκε και το Περιφερειακό Συμβούλιο Κρήτης γνωμοδότησε θετικά για την ολοκλήρωση της συνολικής μελέτης του έργου, “βελτίωση δρόμου από την είσοδο του ΠΑΓΝΗ μέχρι τον κόμβο Σταυρακίων” με δημιουργία παράπλευρων δρόμων και του νέου κυκλικού κόμβου” κατά παράβαση της διάταξης της παρ. 6 του άρθρου 178 του νόμου 3369/2008 η οποία αναφέρεται μόνο στην ανάθεση εκτέλεσης δημοσίου έργου σε ιδιώτη με δαπάνες του χωρίς την οικονομική επιβάρυνση του δημοσίου. Έτσι με βάση την απόφαση αυτή, στη συνέχεια η Διεύθυνση Τεχνικών Έργων της Περιφέρειας Κρήτης προχώρησε στην έγκριση της οριστικής μελέτης του έργου.



Εκτός μελέτης τα διαχωριστικά στοιχεία στο δρόμο μπροστά απο το ΠΑΓΝΗ - Θέτουν σε κίνδυνο

τη δημόσια ασφάλεια

Όπως προκύπτει από το πόρισμα, οι Επιθεωρητές Δημοσίων Έργων, προκειμένου να έχουν μια καθαρή εικόνα του έργου, επισκέφθηκαν τον διαμορφωμένο δρόμο έξω από το νοσοκομείο, όπου διαπίστωσαν ότι έχουν τοποθετηθεί διαχωριστικά στοιχεία, τα οποία μάλιστα δεν προβλέπονται στην εγκεκριμένη μελέτη, ενώ η παρέμβαση αυτή αντίκειται στην οριστική μελέτη του έργου. Επίσης προχωρούν σε μια αποτύπωση της κυκλοφοριακής οργάνωσης της περιοχής, στην οποία μάλιστα έχουν ενσωματώσει και έγγραφο του τμήματος Τροχαίας Ηρακλείου το οποίο περιγράφει την επικινδυνότητα σε σχέση με τη δημόσια ασφάλεια. Χαρακτηριστικά αναφέρουν μεταξύ άλλων τα εξής :

“Οφείλουμε επίσης να σας γνωρίσουμε ότι κατά την εκτίμηση της υπηρεσίας μας ακόμα και μετά την αποπεράτωση των εργασιών και την ολοκλήρωση του προς εκτέλεση έργου, εάν η κίνηση των οχημάτων από και προς το νοσοκομείο γίνεται σε ένα στοίχο και δεν είναι δυνατή η εφαρμογή των διατάξεων του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας, εγκυμονούνται κίνδυνοι για την ασφαλή και απρόσκοπτη προσέγγιση στο νοσοκομείο των οχημάτων άμεσης ανάγκης ή οχημάτων με τα οποία μεταφέρονται πρόσωπα που έχουν ανάγκη άμεσης βοήθειας με άγνωστες και απρόβλεπτες συνέπειες ένεκα αυτού του γεγονότος”.



Πρώτα ενέκριναν και μετά ανέθεσαν …

Το πόρισμα αφιερώνει ένα ειδικό κεφάλαιο του για να αναλύσει τα εξαιρετικά ενδιαφέροντα στοιχεία που προκύπτουν σε ότι αφορά στην επιεικώς ανορθόδοξη διαδρομή που ακολουθήθηκε για την ανάθεση και την έγκριση της μελέτης του έργου. Όπως χαρακτηριστικά αναφέρει, η έγκριση της μελέτης του έργου έγινε στις 14-6-2012, δηλαδή σε χρόνο προγενέστερο από τις 13-8-2012 που υπογράφηκε το ιδιωτικό συμφωνητικό του περιφερειάρχη Κρήτης με τον ιδιώτη. Και ενώ όλα αυτά είχαν συμβεί την 1η -11-2012 υπογράφεται η σύμβαση ανάθεσης της εκπόνησης της μελέτης από τον ιδιώτη μελετητή. Τι σημαίνει αυτό; Οτι πρώτα εγκρίθηκε η μελέτη και μετά προχώρησε η ανάθεση της… Συγκεκριμένα όπως τονίζεται στο πόρισμα, “Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών της Περιφέρειας ενέκρινε τις μελέτες που υποβλήθηκαν από τους μηχνικούς του ιδιώτη πλην όμως τόσο η ανάθεση του έργου στον ιδιώτη όπως και η ανάθεση από τον ιδιώτη σε μελετητές έγινε σε χρόνο μεταγενέστερο της έγκρισης”.



Η Τεχνική Υπηρεσία βεβαιώνει ότι το έργο προχωρά ικανοποιητικά πριν αναλάβει ο ανάδοχος!

Ένα άλλο σημαντικό στοιχείο που εντοπίζει το πόρισμα και προκαλεί εύλογα ερωτηματικά, είναι μια απόφαση της διεύθυνσης της Τεχνικής Υπηρεσίας της Περιφέρειας στις 14-6-2012, ότι το έργο προχωρά ικανοποιητικά! Συγκεκριμένα πρόκειται για βεβαίωση της Διευθύνουσας Τεχνικής Υπηρεσίας (με αριθμό πρωτοκόλλου 43271/18077/14-6-2012) που περιγράφει τη συμμόρφωση του αναδόχου του έργου στις συμβατικές του υποχρεώσεις. Το ενδιαφέρον της υπόθεσης εδώ είναι ότι, σύμφωνα πάντα με το πόρισμα, στη συγκεκριμένη ημερομηνία δεν υπήρχε ανάδοχος της μελέτης ούτε είχαν καθοριστεί οι συμβατικές του υποχρεώσεις! Μάλιστα όπως αναφέρουν οι ελεγκτές στο πόρισμα τους, παρά το γεγονός ότι ζήτησαν τη βεβαίωση, αυτή δεν τους προσκομίστηκε.



Εκπρόθεσμα και με σημαντική καθυστέρηση η παραλαβή του έργου

Εξαιρετικά ενδιαφέροντα είναι τα στοιχεία του πορίσματος και σε ό,τι αφορά στην παραλαβή του έργου που πραγματοποίησε ο ιδιώτης από την αρμόδια υπηρεσία της Περιφέρειας. Όπως προκύπτει, η έγκριση του πρωτοκόλλου προσωρινής παραλαβής του έργου έγινε εκπρόθεσμα και με καθυστέρηση 7 μηνών, κατά παράβαση του νόμου 3669/08. Η οριστική παραλαβή του έργου θα έπρεπε το αργότερο να διεξαχθεί μέσα σε χρονικό διάστημα δύο μηνών, από τότε που λήγει ο χρόνος εγγύησης δηλαδή μέχρι τις 24-3-2015. Αυτό όμως δεν έγινε, κατά παράβαση του νόμου 3669/2008.

Η Περιφέρεια δεν εισέπραξε την ποινική ρήτρα για την εκπρόθεσμη παράδοση του έργου

Στο πόρισμα επίσης αναφέρεται ότι ο ιδιώτης παραβίασε το εγκεκριμένο χρονοδιάγραμμα υλοποίησης του έργου κατά ένα μήνα ( 30 μέρες), γεγονός το οποίο σημαίνει ότι θα πρέπει να πληρώσει για την εκπρόθεσμη παράδοση του, έγκριση δεν έγινε … Χαρακτηριστικά αναφέρεται ότι σύμφωνα με το ιδιωτικό συμφωνητικό που έχει υπογράψει η Περιφέρεια Κρήτης αλλά και τη σχετική νομοθεσία, το ποσό το οποίο έπρεπε να καταβληθεί από τον ιδιώτη δεν καταβλήθηκε λόγω της εκπρόθεσμης περαίωσης του έργου, κατά 30 ημέρες. Αντιστοιχεί σε 13.936 ευρώ, σύμφωνα με τον υπολογισμό του ύψους της ποινικής ρήτρας για παραβίαση των προθεσμιών του έργου . Μάλιστα οι ελεγκτές αναφέρουν ότι η ποινική ρήτρα μπορεί να καταπέσει μετά την αιτιολογημένη απόφαση της διευθύνουσας υπηρεσίας και να αποδοθεί από τον ανάδοχο είτε να εισπραχθεί μέσω κατάπτωσης των εγγυητικών επιστολών καλής εκτέλεσης οι οποίες είναι κατατεθειμένες από τον ανάδοχο στην υπηρεσία.



Συστάσεις των επιθεωρητών Δημοσίων Έργων στην Περιφέρεια

Το πόρισμα των επιθεωρητών καταλήγει σε μια σειρά από συστάσεις προς την Διεύθυνση Τεχνικών Έργων της Περιφέρειας. τις οποίες μάλιστα ζητά να δρομολογήσει άμεσα. Συγκεκριμένα ζητά να καταπέσει η ποινική ρήτρα προς τον ανάδοχο του έργου για κάθε μέρα υπέρβασης της προθεσμίας του. Επίσης ζητά να διενεργηθεί η οριστική παραλαβή του έργου και να απομακρυνθούν όλα τα διαχωριστικά στοιχεία τα οποία έχουν τοποθετηθεί ανάμεσα στις δύο λωρίδες κυκλοφορίας του δρόμου μπροστά από το ΠΑΓΝΗ. Ακόμη, ζητά να φροντίσει για την πιστή τήρηση των προθεσμιών όπως αυτές ορίζονται από τη νομοθεσία σε όλη τη διαδικασία εκτέλεσης των έργων και ιδιαίτερα σε ό,τι όμως αυτό αφορά στις επιμετρήσεις και στις παραλαβές των έργων.