Σε σίριαλ εξελίσσεται η υπόθεση των πολυσινεμά στο TALOS PLAZA καθώς το θέμα της σφράγισής τους επανέρχεται για τρίτη φορά στο ΣΥΠΟΘΑ! Το συμβούλιο συγκαλείται και πάλι να συνεδριάσει στις 30 του μήνα για να αποφανθεί επί του ερωτήματος του Δήμου που προέκυψε από την απόφαση του ΣΥΠΟΘΑ! Την ίδια ώρα μάλιστα η κόντρα ΤALOS - ΤΕΧΝΟΠΟΛΙΣ συνεχίζεται στο Συμβούλιο της Επικρατείας. Εκεί θα συζητηθεί η αίτηση τριτανακοπής που έχει καταθέσει η εταιρεία που έχει στην κατοχή της το ακίνητο, ενώ στο ΣτΕ θα συζητηθεί και η αίτηση του ΤΕΧΝΟΠΟΛΙΣ για συμόρφωση της Διοίκησης επί της απόφασης που ζητεί το σφράγισμα των πολυσινεμά. Η εταιρεία στην οποία ανήκει το ΤΑLOS θα καταθέσει και υπόμνημα στο ΣΥΠΟΘΑ με τις θέσεις της, ενώ παράλληλα έχει καταθέσει και δύο αναστολές της σφράγισης στο Δήμο Ηρακλείου.

Ανεξάρτητα από το τι θα γίνει στο ΣτΕ το αλαλούμ τοπικά παραμένει. Το περίεργο είναι το προηγούμενο διάστημα ο Δήμος Ηρακλείου αναζητούσε την “ακριβή διατύπωση” για το ερώτημα που θα έστελνε στο υπουργείο περιβάλλοντος και τελικά αυτό κατέληξε πάλι στο Συμβούλιο Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων!

Το ΣΥΠΟΘΑ μετά το αίτημα του Δήμου αποφάσισε να συνεδριάσει εκ νέου προκειμένου να διατυπώσει, όπως αναφέρεται στην πρόσκληση, διευκρινίσεις και συμπληρώσεις επί του διατακτικού της προηγούμενης για το θέμα απόφασης αλλά και να ασχοληθεί με την εξώδικη αίτηση της εταιρείας ΤΕΧΝΟΠΟΛΙΣ  ως αίτηση θεραπείας επί του πρακτικού 5/2015.

Τι συνέβη και πήγε ξανά πίσω στο ΣΥΠΟΘΑ το ερώτημα; Καταρχήν θυμίζουμε ότι εκείνο που προβλημάτισε τη Λότζια είναι εάν τα πολυσινεμά μπορούν να ενταχθούν στις ευεργετικές διατάξεις του νόμου 4178 για τα αυθαίρετα και αν η νομοθεσία μπορεί να καλύψει το σχετικό αίτημα τους. Αν ισχύει δηλαδή στην περίπτωση του TALOS το σημερινό πλαίσιο, όπου σύμφωνα με το νόμο, ανεξάρτητα εαν ενταχθεί ή αν προβλέπεται να ενταχθεί στις ευεργετικές διατάξεις, υπάρχει το περιθώριο μέχρι τα τέλη του 2016 να αιτηθεί ο ενδιαφερόμενος ένταξη στο νόμο ή αν θα πρέπει να ισχύσει το παλαιότερο νομοθετικό πλαίσιο, όταν κατά τη συζήτηση στο ΣτΕ για το TALOS  δεν υπήρχε ο νόμος για τα αυθαίρετα.

Συμπερασματικά, δηλαδή, ο Δήμος ήθελε να μάθει ποιος νόμος είναι ισχυρότερος, ο προηγούμενος, τότε που εκδικάζονταν η υπόθεση, ή ο σημερινός που κατατέθηκε η ένσταση των πολυσινεμά! Το ερώτημα θα πήγαινε στο ΥΠΑΠΕΝ, αλλά τελικά κατέληξε ξανά στο ΣΥΠΟΘΑ!

Από το Δήμο βέβαια ισχυρίζονται ότι δεν θα μπορούσε να γίνει διαφορετικά, παρά μόνο από το ίδιο όργανο που εξέδωσε την απόφαση και πως θα πρέπει να διατυπώσει  ρητώς και με σαφήνεια τα κενά που άφησε στο διατακτικό της σχετικής απόφασης. Ενώ δηλαδή από το Δήμο λένε πως το ΣΥΠΟΘΑ περιέγραφε την απόρριψη των ενστάσεων που διατύπωνε η εταιρεία του TALOS PLAZA  και που ζητούσε να μην προχωρήσει στο σφράγισμα των σινεμά, στο διατακτικό δεν διατύπωνε τι ακριβώς πρέπει να γίνει, αν δηλαδή θα πρέπει ο Δήμος και η Πολεοδομία να επανεκκινήσουν τη διαδικασία σφραγίσματος.