Της Ευαγγελίας Καρεκλάκη

Βαρύ το κατηγορητήριο για τους 11 αιρετούς, μετακλητούς και υπηρεσιακούς παράγοντες, που δηλώνουν ότι το έργο εκτελέστηκε με βάση τη νομιμότητα

Ξεκίνησαν χθες ενώπιον της ειδικής ανακρίτριας Ηρακλείου οι απολογίες για το έργο της ανάπλασης του παραλιακού μετώπου με εμπλεκόμενους μέχρι στιγμής 11 αιρετούς, μετακλητούς και υπηρεσιακούς παράγοντες. Το κατηγορητήριο είναι βαρύ αφού τους αποδίδεται ότι αν και γνώριζαν ότι το έργο δεν πληρούσε τις νόμιμες προϋποθέσεις για την συγχρηματοδότηση του από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης και το Ελληνικό Δημόσιο, εντούτοις με κοινό δόλο και μετά από συναπόφαση, προχώρησαν στην εκτέλεση του, παραπλάνησαν με την παράσταση ψευδών γεγονότων ως αληθινών με αποτέλεσμα να ζημιώσουν το Ελληνικό Δημόσιο και να αποκομίσουν παράνομο περιουσιακό όφελος.

Από την πλευρά των κατηγορουμένων εκφράζεται έντονη απογοήτευση για τη νέα δικαστική τους περιπέτεια, υπογραμμίζοντας ότι κινήθηκαν βάσει της νομιμότητας, προχώρησαν στην υλοποίηση και παράδοση του έχοντας στην διάθεση τους όλες τις απαιτούμενες εγκρίσεις από τις συναρμόδιες υπηρεσίες και εστιάζουν στην απορριπτική απόφαση του ΣτΕ σε σχέση με την αίτηση αναστολής εκτέλεσης του έργου, την οποία είχε καταθέσει ιδιώτης. Υπογραμμίζουν ότι αν δεν προχωρούσαν στην εκτέλεση του έργου, σήμερα θα ήταν υπόλογοι για άλλες πράξεις όπως αυτή της παράβασης καθήκοντος και της απιστίας, δεδομένου ότι το έργο χρηματοδοτούνταν κατά 80% από κοινοτικά κονδύλια και 20% από εθνικούς πόρους και υπήρχε κίνδυνος απένταξης του. Επιπλέον τονίζουν ότι πρόκειται για ένα έργο που ωφελεί την τοπική κοινωνία.

Όπως λένε, το έργο εκτελέστηκε και παραδόθηκε τον Ιούνιο του 2009, η απόφαση ακύρωσης της νομιμότητας του έργου εξεδόθη από το ΣτΕ το 2011, δηλαδή δύο χρόνια μετά την παράδοση του και σχεδόν έξι χρόνια μετά την δημοπράτηση του.

Μεταξύ των κατηγορουμένων είναι ο πρώην Περιφερειάρχης Κρήτης, Σεραφείμ Τσόκας, ο πρώην δήμαρχος Αλικαρνασσού, Βαγγέλης Σισαμάκης, πρώην Διευθύνοντες σύμβουλοι του ΟΛΗ, οι τότε προϊστάμενοι της ενδιάμεσης Διαχειριστικής Αρχής της Περιφέρειας Κρήτης και αρκετοί άλλοι.

Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, τους αποδίδεται ότι αν και το έργο δεν πληρούσε τις νόμιμες προϋποθέσεις για τη συγχρηματοδότηση του από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης και το Ελληνικό Δημόσιο, με περισσότερες πράξεις που αποτελούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, με την από κοινού χρήση ανακριβών ή ελλιπών δηλώσεων και εγγράφων ή με την απόκρυψη ή με τη μη κατά προορισμό τους χρήση των πόρων που χορηγήθηκαν ή των πλεονεκτημάτων που είχαν νόμιμα αποκτηθεί, εισπράχθηκαν αχρεωστήτως, παρακρατήθηκαν και παρανόμως ελαττώθηκαν πόροι των προϋπολογισμών, των οποίων η διαχείριση ασκείται από την Ελλάδα, ως μέλος, για λογαριασμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. Όπως αναφέρεται, με διαδοχική εκταμίευση από το Περιφερειακό Ταμείο Ανάπτυξης Κρήτης, συνολικού ποσού 1.063.992,90 ευρώ, της Κοινοτικής συμμετοχής προβλεπόμενης σε ποσοστό 80% επʼ αυτού, το οποίο διαχειριζόταν ως υπόλογος τα επί μέρους χρηματικά ποσά, η βλάβη δε, σε κάθε περίπτωση διακινδύνευση, υπερβαίνει το ποσό των 50.000.000 δραχμών.

Ακόμα αποδίδεται στους κατηγορούμενους ότι με σκοπό να αποκομίσουν οι ίδιοι ή άλλοι παράνομο περιουσιακό όφελος, «πείθοντας άλλον σε πράξη, παράλειψη ή ανοχή, με την εν γνώσει παράσταση ψευδών γεγονότων ως αληθινών ή την αθέμιτη απόκρυψη ή παρασιώπηση αληθινών γεγονότων, πράξη από την οποία, ως παράγωγο αιτία, παραπλανήθηκε κάποιος, προκλήθηκε αντίστοιχη βλάβη ή οπωσδήποτε απειλήθηκε αντίστοιχη βλάβη της περιουσίας του Ελληνικού Δημοσίου, το δε συνολικό όφελος αλλά και η ζημία που προξενήθηκε ή οπωσδήποτε απειλήθηκε στην περιουσία του Ελληνικού Δημοσίου υπερβαίνει το ποσό των 150.000 ευρώ.

Τι λένε οι δικηγόροι

Οι πρώτοι από τους κατηγορούμενους απολογήθηκαν χθες σε μία μαραθώνια διαδικασία που κράτησε έως αργά το απόγευμα. Όλοι αφέθηκαν ελεύθεροι χωρίς κανένα περιοριστικό όρο πλην ενός στον οποίο επιβλήθηκε χρηματική εγγύηση ύψους 1.500 ευρώ.

Ο δικηγόρος Διονύσης Βέρρας που εκπροσωπεί κάποιους από τους κατηγορούμενους δήλωσε στην «Π» ότι η συγκεκριμένη υπόθεση αφορά ένα δημόσιο έργο κατά την εκτέλεση του οποίου δεν υπήρξε διασπάθιση του δημοσίου χρήματος ούτε κατά ένα ευρώ. Αναγνωρίζει ωστόσο ότι “πάσχει” από άποψη τυπικότητας καθώς η εγκεκριμένη μελέτη ερχόταν σε αντίθεση με τον γενικό πολεοδομικό σχεδιασμό, τονίζοντας ότι υπό την ασφυκτική πίεση των χρονοδιαγραμμάτων για την αποταμίευση των κονδυλίων, οι αρμόδιοι αναγκάστηκαν να βάλουν τα δύο πόδια σε ένα παπούτσι για την ολοκλήρωση και παράδοση του με μοναδικό γνώμονα το κοινωνικό όφελος.

Από την πλευρά του, ο δικηγόρος Γιώργος Κοκοσάλης δήλωσε: «Δεν είναι ανεκτό κατά την κρίση μου κάθε διοικητική τυπολατρική αστοχία να αποτελεί συνάμα και ειδεχθές ποινικό αδίκημα. Σε κάθε περίπτωση αυτοί οι άνθρωποι εφήρμοσαν κατά γράμμα αυτό που κατά νόμο είχε εγκριθεί αρμοδίως και που παρήγαγε όλα τα αποτελέσματα του».

Η δικηγόρος Αλεξάνδρα Σπανάκη δήλωσε στην «Π» σχετικά με την υπόθεση: «Ακόμα και αν υπήρχαν κάποιες τυπικές «παρατυπίες» σε σχέση με τον γενικό πολεοδομικό σχεδιασμό, στην προκειμένη περίπτωση είναι ήσσονος σημασίας σε σχέση με τη μείζονος σημασίας εκτέλεση του έργου, την απολαβή των κατοίκων και του δημόσιου συμφέροντος από την υλοποίηση του και είναι προφανές ότι οι Αρχές πρέπει να κάνουν την στάθμιση». Σε σχέση με τον εντολέα της, ο οποίος κατηγορείται ως υπεργολάβος-κάτι που αμφισβητείται από τον ίδιο-ανέφερε ότι με σύμφωνη γνώμη της κ. ανακρίτριας και της κ. εισαγγελέως κρίθηκε ότι δεν συντρέχουν λόγοι επιβολής οποιουδήποτε όρου. «Είναι προφανής η πλήρης αξιολόγηση των υπερασπιστικών ισχυρισμών σε σχέση με την ιδιαίτερα επιμελή μελέτη της δικογραφίας εκ μέρους της κ. ανακρίτριας».

Σήμερα αναμένεται να συνεχιστεί η διαδικασία των απολογιών και για τους υπόλοιπους.