Της Λίλιαν Δαφερμάκη

Μη νόμιμη, έκρινε ο νομικός σύμβουλος της Ανώνυμης Εταιρείας Ανάπτυξης Αθλητισμού Ηρακλείου τη διαδικασία που ακολούθησαν ο πρώην πρόεδρος Γ.Δροσίτης και η πρώην αντιπρόεδρος Ε. Τυλιανάκη, για την είσπραξη της αποζημίωσης των 3,5 τελευταίων χρόνων που αντιστοιχεί στο ποσό των 122.722,12 ευρώ μικτά.

Η σχετική γνωμοδότηση παρουσιάστηκε χθες στην συνεδρίαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Εταιρείας που συγκλήθηκε εκτάκτως προκειμένου να εξετάσει τις τελευταίες εξελίξεις στο επίμαχο θέμα μετά την αποκάλυψη της “Π”.

Το συμβούλιο υιοθέτησε την γνωμοδότηση του νομικού συμβούλου ο οποίος υποστήριξε ότι η εταιρεία θα πρέπει να ζητήσει πίσω τα χρήματα που εισέπραξαν μια μέρα πριν αφήσουν τις θέσεις τους τα δύο στελέχη της Εταιρείας και πρόσθεσε ότι σε περίπτωση που αρνηθούν, τότε να κινηθεί δικαστικά για τη διεκδίκηση τους.

Όπως είναι γνωστό, η κ.Ε. Τυλιανάκη έχει ήδη επιστρέψει τα χρήματα που είχε εισπράξει ξεκαθαρίζοντας με σχετική επιστολή της ότι τα χρήματα που έλαβε επρόκειτο να τα διαθέσει σε κοινωνικούς σκοπούς, και όχι να τα καρπωθεί η ίδια, ενώ παράλληλα υπεραμύνθηκε του παραγωγικού έργου της στην Εταιρεία και της προσφοράς της την οποία σημειώνει ότι κανείς μέχρι σήμερα δεν έχει αμφισβητήσει.

Χθες το Διοικητικό Συμβούλιο αποφάσισε να αποδεχτεί την επιστροφή των χρημάτων από την κα Τυλιανάκη και να ζητήσει και από τον κ.Δροσίτη την επιστροφή του ποσού που αφορά τον ίδιο.

Στο μεταξύ, λίγες ώρες πριν συγκληθεί η νέα Διοίκηση, ο κ.Γ.Δροσίτης έστειλε επιστολή με την οποία ξεκαθαρίζει ότι είναι διατεθειμένος να ακολουθήσει τις αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου και ότι είναι πρόθυμος να επιστρέψει τα χρήματα που εισέπραξε εφόσον κριθεί σκόπιμο.

Παράλληλα απευθυνόμενος στη νέα Διοίκηση επισημαίνει ότι εφόσον επιστρέψει τα χρήματα, εκείνη οφείλει από την πλευρά της να προχωρήσει ταυτόχρονα στις διαδικασίες εκείνες προκειμένου να του καταβληθεί εκ νέου η νόμιμη αποζημίωση του.

Στην επιστολή του επαναλαμβάνει ότι ποτέ δεν είχε αποποιηθεί της νόμιμης αποζημίωσης του την οποία δεν εισέπραττε, όπως λέει, προκειμένου να διευκολύνει την δύσκολη οικονομική κατάσταση της Εταιρείας.

Τέλος υπογραμμίζει τη σπουδαιότητα του έργου του, που σύμφωνα με τον ίδιο είχε διακριθεί πανελλαδικά.

Τι αναφέρει η γνωμοδότηση του νομικού

συμβούλου της Εταιρείας

Στη γνωμοδότηση του ο νομικός σύμβουλος της Εταιρείας, αναφέρει ότι ο καθορισμός της αμοιβής των δύο πρώην στελεχών της Εταιρείας, θα έπρεπε να καθοριστεί από τη γενική συνέλευση καθώς και ότι δεν τους καλύπτει η απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου στην οποία αρκέστηκαν.

“Η σχετική απόφαση του Δ.Σ. θα ήταν σύννομη μονάχα εφόσον είχε τύχει της έγκρισης της τακτικής γενικής συνέλευσης, και μάλιστα δια ειδικής αποφάσεως της.

Ο δε εσωτερικός κανονισμός ακόμα και εάν καθόριζε συγκεκριμένα ποσά ως αμοιβή, και δεν περιοριζόταν στην αναφορά ανώτατων αμοιβών, ως πράξη του Δ.Σ. θα έπρεπε να τύχει ειδικής κατά τα παραπάνω έγκρισης από τη Γ.Σ της Εταιρείας προκειμένου η σχετική απόφαση να είναι σύννομη. Συνεπώς ελλείψει της ειδικής κατά τα παραπάνω εγκρίσεως η λήψη απόφασης του Δ.Σ. για τη χορήγηση των εν λόγω αμοιβών και η συνακόλουθη εντολή πληρωμής τυγχάνουν ακυρωτέες”.

Παράλληλα η γνωμάτευση εντοπίζει ότι η απόφαση για την πληρωμή των κ.κ. Γ.Δροσίτη και Ε.Τυλιανάκη, τέθηκε ως θέμα εκτός ημερησίας διατάξεως και χωρίς τη συμμετοχή όλων των μελών την πρώην διοίκησης.

Όπως τονίζεται μάλιστα, αυτό αντιβαίνει στο καταστατικό της Εταιρείας και η επίμαχη απόφαση πρέπει να ακυρωθεί και για το λόγο αυτό.

Ακόμα ο νομικός σύμβουλος διαπιστώνει ότι ο καθορισμός των μηνιαίων αντιμισθιών έγινε καθ΄υπέρβαση των ανώτατων ορίων που προβλέπονται από τον εσωτερικό κανονισμό και τη σχετική νομοθεσία.

Η γνωμοδότηση καταλήγει αναφέροντας ότι η εταιρεία θα πρέπει να ζητήσει την επιστροφή των καταβληθέντων ποσών και σε αντίθετη περίπτωση να τα διεκδικήσει δικαστικά.

Κλείνοντας ο νομικός σύμβουλος επισημαίνει ότι η γνωμοδότηση του εξαντλείται στο ερώτημα που έθεσε η νέα διοίκηση για το αν διατέθηκαν δηλαδή νόμιμα τα χρήματα στα δύο στελέχη της πρώην Διοίκησης, “και δεν επεκτείνεται στη διερεύνηση τυχόν ποινικών ευθυνών ως προς τα εμπλεκόμενα μέρη”.