Αθώο κατά πλειοψηφία έκρινε χθες το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ηρακλείου τον καθηγητή και διευθυντή της Ουρολογικής κλινικής του ΠΑΓΝΗ για την κατηγορία της ανθρωποκτονίας από αμέλεια σε βάρος του ιατροδικαστή Γιάννη Στειακάκη.
Μειοψήφησε ο πρόεδρος του δικαστηρίου, ο οποίος είχε την άποψη ότι ο κατηγορούμενος θα έπρεπε να κριθεί ένοχος. Την αθώωση του καθηγητή πρότεινε και ο εισαγγελέας έδρας, εκτιμώντας με βάση τα όσα αναφέρθηκαν κατά την ακροαματική διαδικασία ότι ενήργησε απόλυτα σωστά.
Ο ιατροδικαστής Γιάννης Στειακάκης έφυγε από την ζωή πριν από περίπου πέντε χρόνια, μία ημέρα μετά από επέμβαση αφαίρεσης όγκου από το νεφρό. Κηδεύεται χωρίς καν να γίνει νεκροψία-νεκροτομή. Τέσσερα χρόνια μετά το τραγικό συμβάν, μία ανώνυμη επιστολή που αποστέλλεται στην διοίκηση του ΠΑΓΝΗ αλλά και στην Εισαγγελία Ηρακλείου ζητά την διερεύνηση των συνθηκών θανάτου του ιατροδικαστή σε σχέση με τυχόν παραλείψεις και ιατρικά λάθη. Δίνεται εντολή για την διενέργεια ΕΔΕ, το πόρισμα της οποίας εντοπίζει λάθη στην αντιμετώπιση του σοβαρού περιστατικού. Και έτσι η υπόθεση φθάνει στο ακροατήριο.
Έγκριτος καθηγητής Ουρολογίας, ο οποίος κατέθεσε στην δίκη, χαρακτήρισε τον κατηγορούμενο «επιμελή χειρουργό». Για το περιστατικό τόνισε ότι μόνο μία νεκροτομή θα μπορούσε να προσδιορίσει την αιτία θανάτου του ιατροδικαστή, ο ίδιος ωστόσο απέκλεισε να υπήρξε επιπλοκή στην διάρκεια της επέμβασης.
Στην περίπτωση αυτή, όπως εξήγησε, η εικόνα του θα ήταν δραματική από την στιγμή της αφύπνισης έως και λίγες ώρες μετά καθώς το αργότερο σε έξι ώρες νεκρώνει η λειτουργία του εντέρου. Αυτό συνηγορεί, όπως κατέθεσε, υπέρ της εκδοχής να υπέστη κάποιο θρομβοεμβολικό επεισόδιο (λόγω προβλήματος καρδιάς, ήταν υπέρβαρος) και όχι υπέρ της οξείας ισχαιμίας των κοιλιακών σπλάχνων στην διάρκεια της επέμβασης.
Τι κατέθεσε η οικογένεια του ιατροδικαστή
Κατά την ακροαματική διαδικασία, κατέθεσε η σύζυγος του Γ. Στειακάκη, τα δύο παιδιά του και η αδελφή του.
Τα δύο παιδιά ενημερώθηκαν για το θάνατο του πατέρα τους από τηλεφώνου καθώς βρίσκονταν στην Αθήνα. Γνώριζαν ότι ο πατέρας τους θα υποβληθεί σε επέμβαση και πίστευαν ότι τον έχασαν λόγω του καρκίνου. Η σύζυγος ενημερώθηκε για το θάνατο του ιατροδικαστή στο αεροδρόμιο και ενώ ετοιμαζόταν να ταξιδέψει για Ηράκλειο. Ανέφερε ότι πηγαίνοντας στο νοσοκομείο, μίλησε με τον κατηγορούμενο γιατρό, ο οποίος της ανέφερε ότι ο Γ. Στειακάκης είχε αιμορραγία. «Μου είπε ότι δεν ήξερε πού οφείλεται και ότι έκαναν ό,τι μπορούσαν».
Ερωτηθείσα από έδρας γιατί δεν προχώρησε σε νεκροψία-νεκροτομή, απάντησε: ʽΗμουν σε άσχημη ψυχολογική κατάσταση. Δεν αρνηθήκαμε να γίνει. Ήταν εκεί οι συνάδελφοι του. Είπαν ιατροδικαστής ήταν ο άνθρωπος, να του κάνουμε τώρα νεκροτομή;».
Η ίδια κατέθεσε ότι μόλις το περασμένο καλοκαίρι, μετά την δημοσιοποίηση της ανώνυμης επιστολής από τα ΜΜΕ, άρχισε να υποψιάζεται ότι ίσως κάτι δεν έγινε σωστά. Ωστόσο δεν έκανε καμία κίνηση αφού άμεσα δόθηκε εντολή από την Εισαγγελία για την διερεύνηση της υπόθεσης. Από ʽκει και πέρα, δεν ερεύνησε το θέμα καθώς δεν είχε γνώση του τι συνέβη παρά μόνο όσα αναφέρονταν στο πόρισμα της ΕΔΕ. Η αδελφή του ιατροδικαστή κατέθεσε ότι αμέσως μετά το χειρουργείο μίλησε με τον αδελφό της και ήταν καλά, όμως από τα ξημερώματα βάρυνε πολύ».
“Η απόφαση του δικαστηρίου είναι ορθότατη. Από το αποδεικτικό υλικό προκύπτει ξεκάθαρα ότι ο καθηγητής ενήργησε και εφάρμοσε τους κανόνες της ιατρικής επιστήμης και δεν ήταν δυνατόν να κάνει το λάθος που του καταλογίζει το κατηγορητήριο και η ΕΔΕ, η οποία ήταν εντελώς εσφαλμένη”, δήλωσε στην «Π» ο συνήγορος υπεράσπισης, Βασίλης Σπανουδάκης.
