Της Ευαγγελίας Καρεκλάκη
Εμπαίζει τους βουλευτές του κόμματος του ή δεν ενημερώνεται σωστά από τους υπεύθυνους του γραφείου του; Ο λόγος για τον υπουργό Δικαιοσύνης Σωτήρη Χατζηγάκη που μόλις την περασμένη Τρίτη, αναφερόμενος στο θέμα της ίδρυσης Εφετείου στο Ηράκλειο, διαβεβαίωσε το βουλευτή Ηρακλείου της Ν.Δ. Λευτέρη Αυγενάκη ότι «αναμένει την σχετική γνωμοδότηση του Αρείου Πάγου της οποίας η έκδοση αναμένεται πολύ σύντομα».
Το περίεργο σε αυτήν τη δήλωση που έκανε ο υπουργός είναι ότι η επίμαχη γνωμοδότηση την οποία «αναμένει» για να ανακοινώσει την ίδρυση δεύτερης εφετειακής έδρας στην Κρήτη, όχι μόνο έχει καθαρογραφεί αλλά και έχει αποσταλεί στο γραφείο του υπουργού εδώ και εβδομάδες!
Ακόμα και η «Π» έχει στη διάθεση της την σχετική γνωμοδότηση, οπότε ευλόγως δημιουργούνται ερωτηματικά για τα όσα περί …αναμονής επικαλείται ο κ. Χατζηγάκης, τουλάχιστον όπως επίσημα και υπεύθυνα δήλωσε στο βουλευτή του κυβερνώντος κόμματος με τον οποίο συναντήθηκε το πρωί της Τρίτης.
Μάλιστα ο κ. Αυγενάκης εξέδωσε και σχετικό δελτίο Τύπου στο οποίο αναφέρεται εκτενώς για τα όσα συζητήθηκαν στην συνάντηση.
Η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου συνεδρίασε ως γνωστόν στις 20 Μαρτίου 2008, οπότε και η συντριπτική πλειοψηφία γνωμοδότησε θετικά υπέρ του αιτήματος της Ανατολικής Κρήτης για την ίδρυση Εφετείου στο Ηράκλειο.
Από το περιεχόμενο της απόφασης προκύπτει ότι ο εισηγητής αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου Γεώργιος Καλαμίδας τάσσεται υπέρ της ίδρυσης Εφετείου.
«Όχι» και αποχώρηση Σανιδά
Όπως φαίνεται από τα πρακτικά της συνεδρίασης της Ολομέλειας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γιώργος Σανιδάς πρότεινε στην Ολομέλεια να μην ιδρυθεί Εφετείο Ανατολικής Κρήτης με την προτεινόμενη περιφέρεια (Πρωτοδικεία Ηρακλείου-Λασιθίου) και αποχώρησε.
Μεγάλο ωστόσο ενδιαφέρον παρουσιάζει η επιχειρηματολογία του αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Δημήτρη Κυριτσάκη (Χανιώτικης καταγωγής) που αντιτίθεται στη δημιουργία Εφετείου στο Ηράκλειο.
Αποκαλύπτουμε μερικά ενδεικτικά αποσπάσματα. «Η επιπλέον απόσταση μέχρι τα ακραία σύνορα του νομού Λασιθίου δεν πρέπει να προσμετράται, διότι θα διανύεται υποχρεωτικά αυτή η απόσταση από τους κατοίκους του Λασιθίου μέχρι το Ηράκλειο». Σε άλλο σημείο αναφέρει: «Περαιτέρω, δεν πρέπει επίσης να παραγνωρίζεται η μεγάλη αναστάτωση που έχει προκληθεί στους κατοίκους των νομών Χανίων και Ρεθύμνου με τη διαίρεση του νησιού σε γεωγραφικά διαμερίσματα (Ανατολική και Δυτική Κρήτη) με ό,τι αυτό συνεπάγεται για την εθνική συνοχή, την οικονομία και τη λειτουργία των κρατικών του υπηρεσιών.
Δεν μπορούν επίσης και δεν πρέπει να παραγνωρίζονται οι λόγοι Ιστορίας και παράδοσης στους οποίους δια μακρών αναφέρονται, ομόφωνα, όλοι οι φορείς του νομού Χανίων και του Δικηγορικού Συλλόγου Ρεθύμνου, λόγοι που επιβάλλουν να διατηρηθεί αλώβητο το Εφετείο Κρήτης, όπως επί περίπου ένα αιώνα υφίσταται και λειτουργεί».
Συνολικά μειοψήφησαν επτά μέλη της Ολομέλειας, εκ των οποίων τα έξι έχουν τη γνώμη ότι δεν υπάρχει βάσιμη δικαιολογία για την ίδρυση Εφετείου Ανατολικής Κρήτης, έστω και αν παρουσιάζουν σύμφωνα με την έκθεση του εισηγητή, μεγαλύτερη δικαστηριακή ύλη, ενώ το έβδομο μέλος έχει τη γνώμη ότι δεν πρέπει να ιδρυθεί δεύτερο Εφετείο για λόγους ιστορικούς επειδή το υπάρχον Εφετείο αποτελεί έκφραση της ιστορικής ενότητας του κρητικού λαού και τόπο συγκέντρωσης των Κρητών ως στοιχείου διαφυλάξεως της ενότητας του.
Ποια στοιχεία έλαβε υπʼ όψιν η πλειοψηφία
Μεταξύ άλλων τα στοιχεία στα οποία στηρίχθηκε η κατά πλειοψηφία θετική γνωμοδότηση της Ολομέλειας αναφέρονται στην κατάσταση των ενδίκων μέσων κατά δικαστήριο για το έτος 2006.
Με βάση αυτά τα στοιχεία και μόνο προκύπτει ότι στο υπό ίδρυση Εφετείο θα υπαχθεί το 56% της δικαστηριακής ύλης τού ήδη λειτουργούντος στα Χανιά Εφετείου Κρήτης.
