Της Κορίνας Καφετζοπούλου

Για δήθεν λόγους και παράνομες αποφάσεις εγκαλούσε ο επιχειρηματίας Γιαννούλης , τη Νομαρχία Ηρακλείου στην προσφυγή που κατέθεσε στον περιφερειάρχη Κρήτης μερικές ημέρες μετά το τραγικό δυστύχημα που έγινε στο πυρηνελαιουργείο στη θέση Γαζέπι Μύλος, τον περασμένο Μάρτιο.

Ωστόσο η αρνητική απόφαση του περιφερειάρχη Κρήτης για την απόρριψη της προσφυγής που είχε καταθέσει ο επιχειρηματίας για την αποσφράγιση των μηχανημάτων του στη θέση Γαζέπι Μύλος, στηρίχθηκε στους νόμους περί προστασίας του περιβάλλοντος για τις βιομηχανίες και βιοτεχνίες.

Η “Π” δημοσιεύει σήμερα το σκεπτικό της απόφασης της περιφέρειας αλλά και τα στοιχεία που προσκόμισαν οι εταιρείες “Χ.ΠΑΝΝΟΥΛΗΣ ΑΕ” και “ΕΛΑΙΟΕΞΑΓΩΠΚΗ ΑΕ”.

Η υπόθεση δεν σταματά εδώ. Ο επιχειρηματίας μπορεί αν διαφωνεί να προσβάλει την απόφαση της Περιφέρειας Κρήτης εντός 60 ημερών στη Δικαιοσύνη.

Η προσφυγή κατατέθηκε στις 18 Απριλίου από τις προαναφερθείσες εταιρείες και στρεφόταν κατά της απόφασης του νομάρχη Ηρακλείου κ. Δημήτρη Σαρρή, με την οποία διεκόπη η λειτουργία του πυρηνελαιουργείου τους στη θέση Γαζέπι Μύλος του Δήμου Αρκαλοχωρίου .

Ειρωνεία της τύχης, το πυρηνελαιουργείο που λειτουργούσε παράνομα, αφού δεν είχε ανανεωθεί η άδεια λειτουργίας του, σφραγίστηκε για τρίτη φορά, τα τέλη Μαρτίου από τη Νομαρχία Ηρακλείου, όχι λόγω του τραγικού δυστυχήματος που σημειώθηκε ύστερα από ισχυρή έκρηξη σε δεξαμενές εξανίου και είχε ως αποτέλεσμα τέσσερις σοβαρά τραυματίες με πολλαπλά εγκαύματα αλλά για την μη τήρηση περιβαλλοντικών όρων ήσσονος σημασίας.

Παρά την κοινωνική κατακραυγή ο επιχειρηματίας αξιοποίησε το δικαίωμα που του δίνει ο νόμος και κατέθεσε εντός του διαστήματος 30 ημερών προσφυγή στην Περιφέρεια κατά της απόφασης του νομάρχη Ηρακλείου.

Στην προσφυγή του μάλιστα εγκαλούσε τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση ισχυριζόμενος ότι με πλημμελής αιτιολογία δεν εξετάστηκε η δυνατότητα χορήγησης προσωρινής άδειας λειτουργίας. Κάνοντας επίσης λόγω για προσβαλόμενη ακυρωτέα και παράνομη νομαρχιακή απόφαση.

Την υπόθεση εξέτασε η Διεύθυνση Αυτοδιοίκησης και Αποκέντρωσης της Περιφέρειας Κρήτης η οποία έκανε κα την αρνητική εισήγηση προς τον κ. Σεραφέιμ Τσόκα.

Η τελευταία απορριπτική απόφαση της Περιφέρειας υπογράφηκε στις 19-6-2006 .

Μερικούς μήνες πριν και συγκεκριμένα στις 10-11-2005 τους ίδιους περιβαλλοντικούς όρους της Περιφέρειας είχε εγκρίνει, η διεύθυνση ΠΕΧΩ.

Αυτή οι όροι δεν τηρήθηκαν ποτέ με αποτέλεσμα όχι μόνο η νομαρχία αλλά και η Περιφέρεια να τάσσεται κατά της λειτουργία του.

Στην απόφαση του ο γενικός γραμματέας, αφού αναφέρει αναλυτικά τη σχετική νομοθεσία και τα έγγραφα αλληλογραφίας των εμπλεκομένων υπηρεσιών για το συγκεκριμένο θέμα, καταλήγει: “Επειδή προκύπτει ότι πράγματι δεν τηρήθηκαν ορισμένοι από τους περιβαλλοντικούς όρους, σύμφωνα με τα αποτελέσματα της αυτοψίας που διενήργησε η αρμόδια Νομαρχιακή υπηρεσία, και όπως άλλωστε και οι ίδιοι οι προσφεύγοντες παραδέχονται την προσφυγή τους, γι' αυτό αποφασίστηκε και η απόρριψη της προσφυγή των εταιρειών με την επωνυμία “Χ.ΠΑΝΝΟΥΛΗΣ ΑΕ” και “ΕΛΑΙΟΕΞΑΓΩΠΚΗ ΑΕ” που στρέφεται κατά της αριθμ: οικ641/Φ 14.758/139/23-3-2006 απόφασης του νομάρχη Ηρακλείου.

Αναλυτικά η απόφαση έχει ως εξής:

ΘΕΜΑ: Εξέταση προσφυγής των ανωνύμων εταιρειών με τις επωνυμίες “Χ. Γιαννούλης Α.Ε.” και “Ελαιοεξαγωγική Α.Ε.” κατά της αριθ. οικ.641/Φ 4.758/139/23-3-2006 απόφασης του νομάρχη Ηρακλείου”.

ΑΠΟΦΑΣΗ: Ο γενικός γραμματέας Περιφέρειας Κρήτης

Έχοντας υπόψη:

1. Τις διατάξεις:

α) Του Ν. 2503/1997 “Διοίκηση, Οργάνωση, Στελέχωση της Περιφέρειας, ρύθμιση θεμάτων για την Τοπική Αυτοδιοίκηση και άλλες διατάξεις”.

Β) Του Ν. 3325/2005 “Ίδρυση και λειτουργία βιομηχανικών βιοτεχνικών εγκαταστάσεων στο πλαίσιο της αειφόρου ανάπτυξης και άλλες διατάξεις”.

γ) Του άρθρου 8 του Ν. 3200/55 “περί Διοικητικής αποκεντρώσεως” σε συνδυασμό με εκείνες του άρθρου 69 του Π.Δ. 30/96 “Κωδικοποίηση σε ενιαίο κείμενο νόμου με τίτλο “Κώδικας Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης” των ισχυουσών διατάξεων για τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση” καθώς και με τις όμοιες της παραγρ.2 του άρθρου 7 του Ν. 2839/2000.

2. Την αριθ. οικ. 641/Φ14.75Β/139/23-3-2006 απόφαση του Νομάρχη Ηρακλείου με την οποία απορρίπτεται το αίτημα της εταιρείας “Χ. Γιαννούλης Α.Θ. - Ελαιαεξαγωγική Α.Ε.” για τη χορήγηση άδειας λειτουργίας του πυρηνελαιουργείου της στη θέση Γαζεπι Μύλος του Δήμου Αρκαλοχωρίου και διακόπτεται η λειτουργία του:

3. Την από 18-4-2006 προσφυγή των εταιρειών με την επωνυμία “Χ. Γιαννούλης Α.*” και “Ελαιοεξαγωγική Α.Ε.”,! κατά της ανωτέρω απόφασης του νομάρχη Ηρακλείου, η οποία κατατέθηκε στην υπηρεσία μας και πρωτοκολλήθηκε στις 20-4-2006.

4. Το αριθ. 909/Φ14.758/187/8-5-2006 έγγραφο της Δ/νσης Ανάπτυξης & Φυσικών Πόρων της Ν.Α. Ηρακλείου, με το οποίο διαβιβάστηκε στην υπηρεσία μας ο φάκελος με τη σχετική αλληλογραφία καθώς και ενημερωτικό σημείωμα με τις απόψεις της υπηρεσίας.

5. Το αριθ. 2403/13-6-2006 έγγραφο της Δ/νσης ΠΕΧΩ Περιφέρειας Κρήτης,

Αφού σκεφθήκαμε

Επειδή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 89 του ΠΑ 30/96, κατά των αποφάσεων των νομαρχών και των βοηθών νομάρχη, επιτρέπετε , σε οποιονδήποτε έχει έννομο συμφέρον, προσφυγή για παράβαση νόμου στο γενικό γραμματέα της Περιφέρειας, μέσα σε αποκλειστική προθεσμία τριάντα (30) ημερών από τη δημοσίευση, ή την κοινοποίηση, ή αφότου έλαβε γνώση ο ενδιαφερόμενος.

Επειδή η ανωτέρω προσφυγή ασκήθηκε εμπρόθεσμα, είναι τυπικά δεκτή και εξετάζεται περαιτέρω.

Επειδή με την κρινόμενη προσφυγή επιδιώκεται η ακύρωση της ανωτέρω απόφασης του νομάρχη Ηρακλείου, γιατί όπως ισχυρίζονται οι προσφεύγουσες εταιρείες ως αιτιολογία της απόρριψης του αιτήματος τους για την ανανέωση άδειας λειτουργίας προβάλλονται ορισμένες ελλείψεις, κατά τους διενεργήσαντες την αυτοψία του πυρηνελαιουργείου ως προς την τήρηση των περιβαλλοντικών όρων. Οι αιτιάσεις αυτές είναι αβάσιμες σύμφωνα μέ τις προσφεύγουσες για τους εξής λόγους:

1. Ως προς τη δήθεν έλλειψη πλευρικών αντιανεμικών πετασμάτων. Προσάπτεται στις εταιρείες τους ότι 5εν συμμορφώνονται προς τον περιβαλλοντικό όρο υπ' αρ. 4.2 και δεν υπάρχουν πλευρικά αντιανεμικά πετάσματα στο χώρο στέγασης του ελαιοπυρήνος.

Ωστόσο, δεν απαιτούνται τέτοια πετάσματα ενόψει της μεγάλης έκτασης του υπόστεγου σε σχέση με το ανώτατο όριο του αποθηκευμένου ελαιοπυρήνα (2.000 - 2.500 τόνοι, όπως προκύπτει και από το" όρο 4.3 που ομιλεί για διάρκεια αποθήκευσης πέντε ημέρες κατ' ανώτατο όριο). Συνεπώς, δεν δημιουργείται κίνδυνος να παρασυρθεί από πλευρικούς ανέμους ποσότητα ελαιοπυρήνα ούτε να εισχωρήσει βροχή στο υπόστεγο και να δημιουργηθούν επιπλέον ποσότητες στραγγισμάτων.

2. Ως προς την έλλειψη καταγραφικού μέτρηση σωματιδίων.

Τους προσάπτεται ότι δεν συμμορφώνονται προς τον όρο 4.10 της σχετικής έγκρισης περιβαλλοντικών όρων. Ο όρος αυτός έχει ως εξής: “Να τοποθετηθεί αυτόματα καταγραφικό μέτρησης αιωρούμενων σωματιδίων στον οικισμό Νιπιδιτού (πλησιέστερος στην εγκατάσταση οικισμός) με ευθύνη της εταιρείας, προκειμένου να επαληθευτεί το μοντέλο διασποράς των ρύπων και να εξετασθεί με επάρκεια το ύψος της υφιστάμενης καμινάδας. Η λειτουργία του σταθμού θα ελέγχεται από τη Διεύθυνση ΠΕΧΩ / Τμήμα Περιβαλλοντικού και Χωροταξικού Σχεδιασμού, ενώ την ευθύνη των μετρήσεων φέρει η εταιρεία σε συνεργασία με το Δήμο Αρκαλοχωρίου”. Σε συμμόρφωση με αυτόν τον όρο, οι εταιρείες τους εξασφάλισαν με δικά τους έξοδα τη συναίνεση του κατοίκου του Νιπιδιτού κ. Καλογεράκη Νικολάου, ο οποίος βρίσκεται στην κεντρική πλατεία του χωριού για την εγκατάσταση του αντίστοιχου μηχανήματος. Γνωστοποίησε τη δυνατότητα εγκατάστασης στη Διεύθυνση ΠΕΧΩ της Περιφέρειας Κρήτης και την κάλεσε να προσέλθει εκπρόσωπος της, για να ελέγξει την εγκατάσταση (αρ. πρωτ. εισερχόμενου Περιφέρειας Κρήτης 4(527/21-11-2005). Ωστόσο, η υπηρεσία δεν προσήλθε και για το λόγο αυτό δεν έχει εγκατασταθεί ακόμα ο καταγραφέας. Συνεπώς, δεν συντρέχει μη συμμόρφωση με το συγκεκριμένο περιβαλλοντικό όρο.

3. Ως προς τη δήθεν έλλειψη συστήματος συλλογής στραγγισμάτων.

Η προσβαλλόμενη νομαρχιακή απόφαση θεωρεί ότι δεν συμμορφώθηκαν προς τον περιβαλλοντικό όρο 4.19 που ορίζει ότι “Το στεγασμένο αποθηκευτικό χώρο (της πυρήνας στον οποίο περιμετρικά θα κατασκευαστεί τοιχίο θα πρέπει όλα τα σωματίδια να οδηγούνται σε σχάρα τοιχίο και στη συνέχεια σε φρεάτιο και από εκεί με κλειστό αγωγό θα μεταφέρονται στο σύστημα επεξεργασίας και στη συνέχεια με κλειστό αγωγό στο λυματοστάσιο”- Στη συγκεκριμένη περίπτωση κατά πλάνη περί τα πράγματα θεωρείται ότι δεν υπάρχει το σχετικό τοιχίο. Έχει τοποθετηθεί εξωτερικό τοιχίο και λειτουργεί σύστημα επεξεργασίας. Τούτο μπορεί να βεβαιωθεί και με απλή αυτοψία από τις υπηρεσίες της Περιφέρειας, αλλά και από το φωτογραφικό υλικό που επιφυλάσσονται να προσκομίσουν.

4. Ως προς την έλλειψη τοποθέτησης φρεατίου και βάνας εκτροπής των ομβρίων σε περίπτωση χρωματισμού τους με ελαιοπυρήνα .Η Ν.Α Ηρακλείου επαναλαμβάνει ισχυρισμούς που σχετίζονται με δικές της παραλείψεις που καθυστερούν την υλοποίηση του συγκεκριμένου όρου. Δε λαμβάνει υπόψη ότι έχουν καταθέσει από 23-6-2004 και με αριθ. πρωτ. 5018 στη Διεύθυνση Δημόσιας Υγείας (υπηρεσία της ΝΑ) ειδική μελέτη επεξεργασίας και διάθεσης λυμάτων, η οποία εγκρίθηκε από την ΤΥΔΚ Ηρακλείου.

Σύμφωνα με έγγραφο της Δ/νσης Δημόσιας Υγείας με ημερομηνία 20-12-2004 προς αυτούς, ο φάκελος με όλα τα δικαιολογητικά βρίσκεται ήδη από εκείνο το χρόνο στο γραφείο του νομάρχη, ο οποίος όμως δεν υπογράφει τη σχετική έγκριση.

Η Περιφέρεια Κρήτης πριν εγκρίνει τους περιβαλλοντικούς όρους, απευθύνθηκε με έγγραφο της από 1-11-2005 προς το νομάρχη Ηρακλείου και τον προϊστάμενο της Δ/νσης Δημόσιας Υγείας για την αποστολή της εγκριτικής απόφασης, ωστόσο δεν έλαβε καμία απάντηση. Κατόπιν τούτου, προχώρησε στην έκδοση των περιβαλλοντικών όρων προσδιορίζοντας, σύμφωνα και με τη μελέτη που υπέβαλαν, τους όρους διάθεσης των λυμάτων.

Περαιτέρω, πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι ενόψει της μεγάλης έκτασης του στεγάστρου του νωπού ελαιοπυρήνα δεν υπάρχει αυτή τη στιγμή η παραμικρή πιθανότητα να ανακατευτούν \ στραγγίσματα ελαιοπυρήνα τα όμβρια και συνεπώς κατ' αποτέλεσμα ο σχετικός περιβαλλοντικός όρος τηρείται.

5.Ως προς τη μη επικαιραποίηση της κυκλοφοριακής σύνδεσης. Ως αιτιολογία της μη ανανέωσης προβλέπεται και η μη ανανέωση και επικαιροποίηση των περιβαλλοντικών όρων. Ωστόσο, εγκεκριμένη κυκλοφοριακή σύνδεση δεν απαιτείται πλέον από τις σχετικές κανονιστικές διατάξεις. Συγκεκριμένα, συμφωνά με το άρθρο 2 της ΥΑ Φ15/οικ. 7615/615 (“Καθορισμός δικαιολογητικών και διαδικασίας για τη χορήγηση αδειών εγκατάστασης και λειτουργίας των δραστηριοτήτων του Ν. 3325/2005 και για την τροποποίηση αυτών”, ΦΕΚ ΒΓ 542) βεβαίωση κατασκευής κυκλοφοριακής σύνδεσης για τη χορήγηση άδειας λειτουργίας απαιτείται μόνον εφόσον η εγκατάσταση βρίσκεται σε εθνική οδό. Τούτο δε συμβαίνει στην περίπτωση της επίμαχης εγκατάστασης που βρίσκεται σε νομαρχιακό δρόμο, συνεπώς δεν απαιτείται κυκλοφοριακή σύνδεση. Τούτο θα βεβαιωθεί και από το υπουργείο Ανάπτυξης, σε συνέχεια γραπτού αιτήματος που υπέβαλαν. Τέλος, ως προς την ύπαρξη αυθαιρέτων κτισμάτων, έχει υποβληθεί η υπ’ αρ. 1687/10-11-041 στην αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία.

6. Πλημμελής αιτιολογία κατά το μέρος που δεν εξετάστηκε η δυνατότητα χορήγησης προσωρινής άδειας λειτουργίας.

Σε κάθε περίπτωση, η προσβαλλόμενη νομαρχιακή απόφαση είναι παράνομη και ακυρωτέα λόγω πλημμελούς αιτιολογίας και συγκεκριμένα διότι δεν αιτιολογείται για ποιο λόγο δεν χορηγείται προσωρινή άδεια λειτουργίας. Συγκεκριμένα το άρθρο 10 παρ. 5 του Ν. 3325/2005 ορίζει ότι “Εάν διαπιστωθούν παρεκκλίσεις από την άδεια εγκατάστασης τέτοιας φύσης ή έκτασης που καθιστούν τη μονάδα ασύμβατη με τις διατάξεις του παρόντος νόμου, η αδειοδοτούσα Αρχή μπορεί είτε να εφαρμόζει τις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 24 είτε να χορηγεί, εντός μηνός από την ημερομηνία διαπίστωσης των παρεκκλίσεων, προσωρινή άδεια λειτουργίας διάρκειας μέχρι δώδεκα μήνες, από την άρση των παρεκκλίσεων αυτών. Μετά την παρέλευση της προθεσμίας αυτής, η αδειοδοτούσα Αρχή χορηγεί είτε οριστική άδεια λειτουργίας, εφόσον έχουν αρθεί οι παρεκκλίσεις, ή εφαρμόζει τις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 24”.

Η Ν.Α. Ηρακλείου δεν αιτιολογεί για ποιο λόγο θεωρεί τις απαιτήσεις αυτές ουσιώδεις και για ποιο λόγο δεν ορίζει προθεσμία για την άρση των παρεκκλίσεων με την έκδοση προσωρινής άδειας λειτουργίας.

Αντίθετα, εντελώς αυθαίρετα και αδικαιολόγητα επιβάλλεται αμέσως η διοικητική κύρωση της ολικής διακοπής λειτουργίας της εγκατάστασης.

Επειδή από τα στοιχεία της αλληλογραφίας του αναφέρεται στην εξεταζόμενη υπόθεση προκύπτει ότι:

α) Με την αριθ. 4171/10-11-2005 απόφαση του γενικού γραμματέα Περιφέρειας Κρήτης εγκρίνονται οι ι περιβαλλοντικοί όροι του πυρηνελαιουργείου της εταιρείας “Χ. Γιαννούλης Α.Ε. - Ελαιοεξαγωγική Α.Ε.” στη θέση “Γαζέπι Μύλος” Δ. Αρκαλοχωρίου. Οι όροι οι οποίοι δεν τηρούνται σύμφωνα με την προσβαλλόμενη απόφαση του νομάρχη Ηρακλείου, αναφέρουν αναλυτικά τα εξής:

“4.2. Η προς επεξεργασία ποσότητα νωπού πυρήνα και πυρηνόξυλου να αποθηκεύεται σε ειδικό εστεγαμένο χώρο. Προς τούτο, να κατασκευασθεί εστεγασμένος και τσιμεντωμένος χώρος, εφοδιασμένος με πλευρικά αντιανεμικά πετάσματα και περιμετρικά τοιχία χαμηλού ύψους στη βάση, ώστε να προστατεύεται από πλευρικούς ανέμους και τα ρέοντα νερά της βροχής, χωρίς να εμποδίζεται ο φυσικός αερισμός του αποθηκευτικού χώρου.

4,10. Να τοποθετηθεί αυτόματο καταγραφικό μέτρησης αιωρουμένων σωματιδίων στον οικισμό του Νιπιδιτού (πλησιέστερος στην εγκατάσταση οικισμός) με ευθύνη της εταιρείας, προκειμένου να επαληθευτεί το μοντέλου διασποράς των ρύπων και να εξετασθεί η επάρκεια του ύψους της υφιστάμενης καμινάδας.

Η λειτουργία του σταθμού θα ελέγχεται από τη Δ/νση ΠΕΧΏ / Τμήμα Περιβαλλοντικού και Χωροταξικού Σχεδιασμού ενώ την ευθύνη των μετρήσεων φέρει η εταιρεία σε συνεργασία με το Δήμο Αρκαλοχωρίου.

4.19. Στο στεγασμένο αποθηκευτικό χώρο της πυρήνας στον οποίο περιμετρικά θα κατασκευασθεί τοιχίο θα πρέπει όλα το στραγγίδια να οδηγούνται σε σχάρα τοιχίο και στη συνέχεια σε φρεάτιο και από εκεί με κλειστό αγωγό θα καταλήγουν στο παρακείμενο ρέμα. Σε περίπτωση που έχουν χρωματιστεί από υπολείμματα ελαιοπυρήνας θα πρέπει με κατάλληλο σύστημα (βάνα) να οδεύουν στο σύστημα επεξεργασίας και στη συνέχεια να καταλήγουν στο λυματοστάσιο”.

β) Με την αριθ. οικ. 136/8-2-200Θ απόφαση του νομάρχη Ηρακλείου συγκροτήθηκε επιτροπή ελέγχου του πυρηνελαιουργείου ιδιοκτησίας της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία | «Χ. Γιαννούλης Α.Ε. -Ελαιοεξαγωγική Α.Ε.» που βρίσκεται στη θέση Γαζέπι Μύλος» περιοχής Νιπιδιτού του Δήμου Αρκαλοχωρίου, προκειμένου να εξετασθεί αίτημα της περί χορήγησης άδειας λειτουργίας της εν λόγω μονάδας. γ) Στην από 22-3-2006 εισήγηση που συνέταξε η παραπάνω επιτροπή προς το νομάρχη Ηρακλείου αναφέρεται ότι έπειτα από αυτοψία που διενεργήθηκε στην προσφεύγουσα εταιρεία στις 1 -3-2006 διαπιστώθηκε ότι δεν έχουν τηρηθεί οι εξής όροι της απόφασης έγκρισης περιβαλλοντικών όρων:

- 4.2 (η έλλειψη πλευρικών αντιανεμικών πετασμάτων στο χώρο στέγασης της ελαιοπυρήνας με κίνδυνο αφενός να παρασυρθεί από πλευρικούς ανέμους ποσότητα ελαιοπυρήνας και αφετέρου, λόγω του μεγάλου ύψους του υπόστεγου να εισχωρήσει βροχή στην αποθηκευμένη ελαιοπυρήνα και να δημιουργηθούν επιπλέον ποσότητες στραγγισμάτων).

-4.10 (η μη εγκατάσταση καταγραφικού μέτρησης σωματιδίων στο Νιπιδιτό με αποτέλεσμα την αδυναμία ελέγχου της ποιότητας της ατμόσφαιρας).

- 4.19 (η έλλειψη συστήματος συλλογής στραγγισμάτων στο χώρο αποθήκευσης του ελαιοπυρήνα και η μη ολοκλήρωση της συγκρότησης του συστήματος επεξεργασίας των αποβλήτων με αποτέλεσμα να καταλήγουν στο λυματοστάσιο μη επεξεργασμένα απόβλητα) και

- 4.20 (η έλλειψη τοποθέτησης φρεατίου και βάνας εκτροπής με αγωγό που θα οδηγήσει τα όμβρια με τυχόν χρωματισμό προς το λυματοστάσιο , μπορεί να έχει ως αποτέλεσμα τη διάθεση του σε παρακείμενο ρυάκι).

Επίσης δεν έχει γίνει ούτε η επικαιροποίηση της μελέτης αλλά ούτε και η υλοποίηση της κυκλοφοριακής σύνδεσης (σελ. 5 της απόφασης έγκρισης περιβαλλοντικών όρων).

δ) Με την προσβαλλόμενη απόφαση του νομάρχη Ηρακλείου απορρίπτεται το αίτημα της προσφεύγουσας για τη χορήγηση άδειας λειτουργίας του πυρηνελαιουργείου και διακόπτεται η λειτουργία του. ε) Στο από 24-03-2006 Πρακτικό Σφράγισης της Α/νσης Ανάπτυξης & Φυσικών Πόρων της Ν.Α. Ηρακλείου, αναφέρετε ότι έγινε στις 24-3-2006 η σφράγιση των παραγωγικών μηχανημάτων του πυρηνελοιουργείου της εταιρείας “Χ.Γιαννούλης Α.Ε. - Ελαιοεξαγωγική Α.Ε.” σύμφωνα με την προσβαλλόμενη απόφαση του νομάρχη Ηρακλείου. απ) Στο αριθ. 2403/13-6-06 έγγραφο της.Δ/νσης ΠΕΧ0 Περιφέρειας Κρήτης αναφέρεται ότι: “Οσον αφορά στην τήρηση του όρου 4.10 για την τοποθέτηση αυτόματου καταγραφικού μέτρησης αιωρουμένων σωματιδίων στον οικισμό Νιπιδιτό, από την εταιρεία Χ,Β.Ι. Γιαννούλης Α.Ε. υποβλήθηκε αίτηση στην υπηρεσία μας με αριθ. πρωτ.: 4627/21-11-2005 για να ελέγξει την εγκατάσταση του,

Επειδή σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγ.1 του άρθρου 6 του Ν. 1650/1Θ86 ορίζεται ότι: “Ο έλεγχος για την τήρηση των περιβαλλοντικών όρων ανήκει στα όργανα της υπηρεσίας που είναι αρμόδιο, κατά τις οικείες διατάξεις, να εγκρίνουν την (Βρύση, λειτουργία ή πραγματοποίηση έργου ή δραστηριότητας.....”.

- Επειδή σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγρ. 1 του άρθρου 24 του Ν. 3325/2005 ορίζεται άτι: “Σε περίπτωση παράβασης των διατάξεων του παρόντος νόμου και των κανονιστικών πράξεων που εκδίδονται κατ’ εξουσιοδότηση του, καθώς και μη τήρησης των όρων ή περιορισμών που τίθενται με αποφάσεις της αδειοδοτούσας Αρχής πλην των κυρώσεων της παρ. 2, μπορεί να επιβληθεί, με απόφαση της ίδιας Αρχής, η ολική ή μερική, προσωρινή ή οριστική διακοπή της λειτουργίας της δραστηριότητας. Η διακοπή λειτουργίας της δραστηριότητας πραγματοποιείται από τα όργανα της 1Α& αδειοδοτούσας Αρχής, με τη συνδρομή των αστυνομικών Αρχών, με τη σφράγιση του παραγωγικού της εξοπλισμού ή σε περίπτωση αποθήκη ή άλλων επικίνδυνων εγκαταστάσεων με τη σφράγιση αυτών...”.

- Επειδή από όλα τα παραπάνω προκύπτει ότι πράγματι δεν τηρήθηκαν ορισμένοι από τους περιβαλλοντικούς όρους, σύμφωνα με τα αποτελέσματα της αυτοψίας που διενήργησε η αρμόδια Νομαρχιακή Υπηρεσία, και όπως άλλωστε και οι ίδιο οι προσφεύγοντες παραδέχομαι στην προσφυγή τους, γι’ αυτό

Αποφασίζουμε

Απορρίπτουμε την από 18-4-2006 προσφυγή των Εταιρειών με την επωνυμία “Χ. Γιαννούλης Α.Ε. και Ελαιοξαγωγική Α.Ε.” που στρέφεται κατά της αριθ. οικ. 641 /Φ14.75Θ/139/23-3-2006 απόφαση του νομάρχη Ηρακλείου για τους λόγους που αναφέρονται στο ανωτέρω σκεπτικό .

Γενικός γραμματέας

Περιφέρειας Κρήτης

Σεραφείμ Τσόκας