κ. Μαγγίδης και αναφέρθηκε στην αρχαιολογική ανακάλυψη και την ταύτιση του ευρήματος με τον ανακτορικό θρόνο των Μυκηνών. Επίσης, αναφέρθηκε στον τόπο εύρεσης και τις τοπογραφικές ενδείξεις, στην ομοιότητα του ευρήματος με τον θρόνο της Κνωσού, στα μορφολογικά στοιχεία, τη μελέτη των ιχνών πρόσκρουσης, στο υλικό κατασκευής, σημειώνοντας ότι «σύμφωνα με τις συνδυαστικές ενδείξεις το θραύσμα δεν μπορεί να είναι τίποτε άλλο από κάθισμα και το κάθισμα που βρίσκεται κάτω από το ανάκτορο των Μυκηνών είναι θρόνος».
Όσο για τον όρο «θρόνος του Αγαμέμνονα», λέει ότι χρησιμοποιήθηκε όπως χρησιμοποιούνται όροι όπως «ανάκτορο του Νέστωρα».
Τα στοιχεία που το ταυτίζουν με τον ανακτορικό θρόνο
Σύμφωνα με τον κ. Μαγγίδη, ο θρόνος του ανακτόρου των Μυκηνών κατακρημνίσθηκε στον Χάβο (μαζί με μικρό τμήμα της κεντρικής κυκλικής εστίας και της μίας, της νοτιοανατολικής, εκ των τεσσάρων λίθινων βάσεων κιόνων που την περιέβαλαν), όταν κατέρρευσε το νοτιοανατολικό τμήμα του δαπέδου του μεγάρου, εξαιτίας καταστροφικού σεισμού που έπληξε τις Μυκήνες στα τέλη του 13ου αιώνα, περί το 1200 π.Χ.
Το εύρημα το οποίο μελέτησε ο καθηγητής εντοπίστηκε στην κοίτη του ρέματος του Χάβου, περί τα 80 μέτρα νοτίως του μυχού της ακροπόλεως των Μυκηνών που βρίσκεται κάτω ακριβώς από το μυκηναϊκό ανάκτορο.
Ο κ. Μαγγίδης σημείωσε ότι το εύρημα είναι τμήμα μεγάλου λίθινου καθίσματος, η έδρα του οποίου αποτελείται από ρηχό, λειασμένο βύθισμα πλαισιωμένο από ελαφρώς υπερυψωμένο, πλατύ περιχείλωμα στις τρεις παρυφές του με την εσωτερική παρειά του περιχειλώματος, ομαλά επικλινής προς το βύθισμα της έδρας και σχηματίζει ελαφρώς αποστρογγυλωμένη γωνία στο περίγραμμα.
Αναλογίες με τον θρόνο της Κνωσού
Ο κ. Μαγγίδης σημειώνει ότι ο θρόνος των Μυκηνών είναι πιο ογκώδης από εκείνον της Κνωσού, αλλά ότι η αναλογία μήκους/πλάτους είναι ακριβώς η ίδια (0,71) και για τους δύο θρόνους.
Παράλληλα, ότι το βύθισμα της έδρας του θρόνου των Μυκηνών παρουσιάζει μικρή κλίση που βαθαίνει ελαφρά προς την πίσω πλευρά της πλάτης (ακριβώς όπως του θρόνου της Κνωσού), όπου και έχει μέγιστο βάθος 3 εκ. (μόνον 0,5 εκ. ρηχότερο του αντίστοιχου βυθίσματος της έδρας του θρόνου της Κνωσού).
Σημειώνει επίσης ότι το μήκος του βυθίσματος στις Μυκήνες είναι μεγαλύτερο από το αντίστοιχο της Κνωσού (44,8 εκ. έναντι 30,2 εκατοστά), αλλά ισχυρίζεται ότι αυτό «είναι απολύτως συμβατό με τον μέσο όρο μήκους των μηριαίων οστών των βασιλικών ταφών στους λακκοειδείς τάφους του Ταφικού Κύκλου Α των Μυκηνών έχοντας προφανώς κατασκευασθεί για άτομα μεγαλύτερου σωματότυπου, το οποίο συμφωνεί με τα πορίσματα συγκριτικών ανθρωπομετρικών ερευνών για τους Μινωίτες και τους Μυκηναίους».
Επίσης, ότι η ζώνη πρόσφυσης του ερεισίνωτου (5,8-6,2 εκ) καταλαμβάνει περίπου το 63% του συνολικού πλάτος του πίσω περιχειλώματος (8,9-10 εκ) (με την αντίστοιχη αναλογία στο θρόνο της Κνωσού στο 65%) και τονίζει ότι το βάθρο της υπερυψωμένης βάσης του θρόνου των Μυκηνών (η οποία ήταν πιθανώς διακοσμημένη με σπείρες), έχει ακριβώς τις ίδιες αναλογίες με τη βάση του θρόνου της Τίρυνθας.
Ο καθηγητής υποθέτει ότι ο θρόνος λαξεύθηκε από δύο διαφορετικούς ογκόλιθους, έναν για το κάθισμα και έναν για το ερεισίνωτο (πλάτη), τα οποία συνδέθηκαν με αρμό και ότι η λεπτή πλάκα του ερεισίνωτου είχε σφηνωθεί ανάμεσα στην οπίσθια όψη του καθίσματος και τον τοίχο του ανακτόρου (όπως στην Κνωσό).
Η κόντρα με την Αρχαιολογική Εταιρεία
Ο κ. Μαγγίδης είπε ότι η υπόθεση πως το εύρημα είναι λεκάνη «στερείται βάσης» και ότι αυτοί που το είπαν «είναι μη ειδήμονες».
«Αυτό που με ενόχλησε τρομερά ήταν ο τρόπος που έγινε» τόνισε. Έκανε λόγο για «προσπάθεια θεσμικού φορέα να παρέμβει, να αλλοιώσει και να εκφοβίσει τον επιστήμονα πριν μιλήσει», χαρακτηρίζοντας την πράξη αυτή «αντιδεοντολογική».
Τόνισε ότι ο επιστήμονας κρίνεται σε βάθος χρόνου από την επιστημονική κοινότητα και όχι από κάποια επιτροπή, αρχαιολογική εταιρεία ή υπουργείο. Σημείωσε ότι σέβεται την Αρχαιολογική Εταιρεία, αλλά αυτό το διαχωρίζει από εκείνους που τη διοικούν.
Πρόσθεσε ότι κατέθεσε αίτηση για άδεια ανασκαφής στον Χάβο σημειώνοντας ότι εκτιμά πώς θα μπορούσαν να βρεθούν και άλλα θραύσματα του θρόνου, αλλά τόνισε ότι δεν έχει λάβει απάντηση από την Αρχαιολογική Εταιρεία και ότι μέχρι στιγμής δεν έχει εγκριθεί η αίτησή του.
