Ο γιος εκτέλεσε τον Κάββαλο!

Καταπέλτης το βούλευμα του Δικαστικού Συμβουλίου

«Καταπέλτης» είναι το Δικαστικό Συμβούλιο Ρεθύμνου σε σχέση με το ρόλο που διαδραμάτισαν πατέρας και γιος στη δολοφονία του 62χρονου συγχωριανού τους, Μιχάλη Κάββαλου, από τα Ζωνιανά, τον περασμένο Απρίλιο. Παρά το γεγονός ότι ο 52χρονος πατέρας έχει αναλάβει την πλήρη ευθύνη της δολοφονίας, εμμένοντας στην αθωότητα του γιου του, το παραπεμπτικό βούλευμα «καίει» τον 28χρονο άνδρα, πατέρα δύο μικρών παιδιών.

Αποφαίνεται ότι εκείνος εκτέλεσε πισώπλατα το συγχωριανό του και του έδωσε τη χαριστική βολή, πυροβολώντας τον στο κεφάλι αφού προηγουμένως τον είχε τραυματίσει ο πατέρας του. Φαίνεται ωστόσο ότι ανάμεσα στον Εισαγγελέα και στο Δικαστικό Συμβούλιο υπάρχει διάσταση ως προς τον τύπο του δεύτερου όπλου που χρησιμοποιήθηκε. Ο εισαγγελέας στην πρόταση του μιλάει για λειόκαννο όπλο, δηλαδή κυνηγετικό, ενώ το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Ρεθύμνου μιλάει για «πυροβόλο όπλο».

Την ίδια ώρα αίσθηση προκαλούν τα όσα καταλογίζουν οι συνήγοροι υπεράσπισης στον ανακριτή που χειρίστηκε την υπόθεση σε σχετικό υπόμνημα που κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστικού Συμβουλίου.

Οι δικηγόροι των δύο κατηγορούμενων Ζωνιανών υποστηρίζουν ότι μετά από ένδεκα μήνες κύριας ανάκρισης η διερεύνηση των συνθηκών της δολοφονίας του 62χρονου παρέμεινε στο σκοτάδι, υπογραμμίζοντας εν ολίγοις ότι ο ανακριτής απλώς διεκπεραίωσε την κύρια ανάκριση χωρίς να ερευνηθούν κρίσιμα ζητήματα για την έκβαση της υπόθεσης και την αποκάλυψη των πραγματικών περιστατικών.

«Πώς μπορείτε τώρα εσείς, κ.κ. Δικαστές, με αυτή τη δικογραφία να αποφανθείτε ποιος πυροβόλησε ποιον και με ποιο όπλο;» υποστηρίζουν στο επίμαχο υπόμνημα, κάνοντας λόγο για «προκλητική αδράνεια» από πλευράς ανακριτή.

Η υπεράσπιση όμως αμφισβητεί ευθέως και την ιατροδικαστική έκθεση που συνέταξε ο ιατροδικαστής. Ο τελευταίος αποφαίνεται ότι ο άτυχος άνδρας πυροβολήθηκε από δύο διαφορετικά όπλα, μία καραμπίνα και ένα πυροβόλο όπλο και όχι μόνο από καραμπίνα, όπως αρχικώς είχε εκτιμηθεί.

Ο ιατροδικαστής αναφέρει ότι εντός της κρανιακής κοιλότητας δεν βρέθηκαν σκάγια, όπως στο υπόλοιπο σώμα του 62χρονου. «Συμπερασματικά πρόκειται για τραύμα από δεύτερη βολή που αρχικά εκτιμήθηκε ως εξ επαφής ή από ελάχιστη απόσταση (μερικών εκατοστών) και που προκλήθηκε από σκάγια κυνηγετικού πυροβόλου όπλου. Βάσει όμως της μορφολογίας του τραύματος καθώς και της απουσίας αιθάλης ή κόκκων άκαυστης πυρίτιδας πέριξ του τραύματος, υπάρχει ισχυρή ένδειξη ότι πρόκειται για τραύμα που προκλήθηκε από βολίδα με πολύ υψηλή ταχύτητα και μεγάλη κινητική ενέργεια».

Τη βολή αυτή που ήταν και η θανάσιμη, ο 62χρονος τη δέχτηκε πισώπλατα. Η υπεράσπιση επιμένει ότι το φονικό όπλο ήταν η καραμπίνα και υποστηρίζει ότι μόνο η διασπορά από τα σκάγια θα μπορούσε να δικαιολογήσει τόσο μεγάλη ζημιά στο θύμα σε αντίθεση με τη βολή από ένα πυροβόλο όπλο (π.χ. καλάσνικοφ).

Ο 62χρονος άνδρας είχε παραμορφωθεί από τη θανατηφόρα βολή που δέχθηκε πίσω στο κεφάλι. Ακόμα και οι αστυνομικοί που έσπευσαν στον τόπο του εγκλήματος δεν έκρυψαν τον αποτροπιασμό τους για την εικόνα που αντίκρισαν.



Η απόφαση του Δικαστικού Συμβουλίου

Το παραπεμπτικό βούλευμα είναι «καταπέλτης» για τους δύο κατηγορούμενους και ειδικότερα για τον 28χρονο γιο αφού αποφαίνεται ότι αυτός εκτέλεσε πισώπλατα τον 62χρονο κτηνοτρόφο, τον οποίο νωρίτερα είχε πυροβολήσει και τραυματίσει με καραμπίνα ο πατέρας του. Θεωρεί ξεκάθαρο ότι ο άτυχος κτηνοτρόφος πυροβολήθηκε από δύο διαφορετικά πρόσωπα και όπλα.

Το Συμβούλιο εστιάζει επίσης στις αντιφατικές απολογίες του 52χρονου πατέρα τις οποίες αποδίδει στην προσπάθεια του να απεμπλέξει το γιο του. Ειδικότερα στην πρώτη απολογία του ισχυρίστηκε ότι υπήρξε ανταλλαγή πυροβολισμών μεταξύ του ίδιου και του θύματος. Όταν ο 62χρονος τραυματίστηκε, εκείνος σταμάτησε να πυροβολεί και έφυγε τρέχοντας, χωρίς να αναφέρει τον πισώπλατα πυροβολισμό που ήταν και ο μοιραίος.

Στην απολογία του ωστόσο στον ανακριτή, ο πατέρας ισχυρίστηκε ότι πέφτοντας από το ένα πεζούλι στο άλλο, πήδηξε πάνω στο θύμα και τον πυροβόλησε εξ επαφής, ενώ στην συμπληρωματική απολογία του κατέθεσε ότι δεν τον πυροβόλησε εξ επαφής αλλά από απόσταση 2-3 μέτρων.

Στο βούλευμα αναφέρεται ότι πατέρας και γιος είχαν προσχεδιάσει το έγκλημα και εκτέλεσαν σε ήρεμη ψυχική κατάσταση τον 62χρονο λόγω των κτηματικών διαφορών που είχαν τα τελευταία χρόνια. Να σημειωθεί ότι πατέρας και γιος κατέφυγαν σε φιλικό τους σπίτι στο Λασίθι και παραδόθηκαν μετά από αλλεπάλληλες διαπραγματεύσεις, ανήμερα της κηδείας του 62χρονου.