Της Αννας Παπαδοκωστάκη

« Ο καθηγητής Στέλιος Αλεξανδρόπουλος ενήργησε στα πλαίσια των ακαδημαικών και εκπαιδευτικών του καθηκόντων, όταν ζητούσε στοιχεία για την επιλογή μεταπτυχιακών φοιτητών».

Αυτό αναγνώρισε χθες η Σύγκλητος του Πανεπιστημίου Κρήτης μετά από 11ωρη συνεδρίαση στη διάρκεια της οποίας συζητήθηκαν τα τρία πορίσματα που εκπόνησαν οι καθηγητές Γιώργος Γραμματικάκης, Λευτέρης Οικονόμου και Σουζάνα Παπαδοπούλου, οι οποίοι ως μέλη επιτροπής που όρισε τον περασμένο Μάιο η Σύγκλητος, ανέλαβαν να ερευνήσουν τις καταγγελίες του Σ. Αλεξανδρόπουλου για παρατυπίες στην επιλογή μεταπτυχιακών φοιτητών στο τμήμα Πολιτικής Επιστήμης και τη νομιμότητα της παραπομπής του στο Πειθαρχικό Συμβούλιο λόγω αυτών των καταγγελιών που έκανε.

Το ψήφισμα που εκδόθηκε χθες το βράδυ δεν κάνει αναφορά σε ευθύνες ούτε περιέχει θέση για το αν πράγματι υπήρξαν παράτυπες επιλογές υποψηφίων στο μεταπτυχιακό , εύνοιες ή αδικίες. Απλώς αποκαθιστά τον εκλιπόντα καθηγητή και την ενέργεια του, να ζητήσει να ελέγξει τους βαθμολογικούς πίνακες των υποψηφίων. Υπερ του ψηφίσματος τάχθηκαν 22 συγκλητικοί, 11 κατά και υπήρξαν πεντε λευκά. Μια άλλη πρόταση ψηφίσματος που εξέφραζε απλώς τη λύπη της Παν. Κοινότητας για το θάνατο του Στέλιου Αλεξανδρόπουλου, δεν είχε καμιά τύχη και αποσύρθηκε. Η Σύγκλητος, αποφάσισε να τιμήσει τον Στέλιο Αλεξανδρόπουλο και εξέφρασε την στήριξη της στο τμήμα Πολ. Επιστήμης. Σχετικά με τη διαδικασία παραπομπής του Στ. Αλ. στο Πειθαρχικό, η Σύγκλητος έκρινε ότι ήταν τυπικά ορθή. Με άλλα λόγια, ο πρύτανης, εφάρμοσε τους τύπους για να στείλει άδικα στο Πειθαρχικό ένα καθηγητή που ενεργούσε στα πλαίσια των εκπαιδευτικών και ακαδημαικών του καθηκόντων!

Γενικά η συνεδρίαση έγινε σε ήπιο κλίμα, με μικροεντάσεις στη διάρκεια διαμόρφωσης του κειμένου του ψηφίσματος και ήταν φανερή η προσπάθεια να μην οξυνθούν τα πράγματα και να «κλείσει το θέμα Αλεξανδρόπουλου», όσο πιο ανώδυνα για το Πανεπιστήμιο ενόψει και των πρυτανικών εκλογών.



Τα πορίσματα



Οι τρεις πανεπιστημιακοί Γιώργος Γραμματικάκης, Σουζάνα Παπαδοπούλου και Λευτέρης Οικονόμου, που ερεύνησαν το θέμα κατέληξαν σε τρία πορίσματα, τα οποία παρουσίασαν αυτοπροσώπως χθες στα μέλη της Συγκλήτου και απάντησαν σε ερωτήσεις. Οι δύο πρώτοι, καταλήγουν σε σχεδόν ταυτόσημα συμπεράσματα και θεωρούν ότι υπήρξαν αδικίες και αντιθέτως εύνοια υπέρ ορισμένων υποψηφίων ενώ ο κ. Οικονόμου, διατυπώνει την άποψη ότι η επιλογή έγινε νομότυπα . Και οι τρεις όμως συμφωνούν ότι η παραπομπή του Στέλιου Αλεξανδρόπουλου ενώ από άποψη διαδικασίας ήταν νόμιμη εν τούτοις ήταν μια υπερβολική πράξη της διοίκησης.

Σημειώνεται ότι για αυτή την παραπομπή και την έρευνα που προηγήθηκε , κατ’ εντολή του κ. Παλλήκαρη από τον καθηγητή Γιάννη Πυργιωτάκη, δεν είχε κανείς λάβει γνώση, ούτε ο Στέλιος Αλεξανδρόπουλος, ο οποίος ενημερώθηκε πέρυσι την Μεγάλη Τετάρτη . Ο εκλιπών καθηγητής, ενημέρωσε τη γενική συνέλευση του τμήματος του, και ευρισκόμενος σε κατάσταση απογοήτευσης και πίκρας, πέθανε στο γραφείο του λίγη ώρα αργότερα.

Η κριτική επικεντρώθηκε τότε στον πρύτανη Γιάννη Παλλήκαρη και τον αντιπρύτανη Κ. Λάβδα ( μέλος της επιτροπής επιλογής των μεταπτυχιακών μαζί με τους καθηγητές Δ. Κοτρόγιαννο και Μαρία Μενδρινού), ο οποίος παραιτήθηκε. Ήταν από την αρχή φανερό ότι οι δύο κυρίες της αντιπρυτανείας Ι. Γιατρομανωλάκη και Μ. Κεντούρη δεν είχαν καμιά ανάμειξη και –σύμφωνα με πληροφορίες- με αφορμή αυτό το τραγικό γεγονός, οι σχέσεις Παλλήκαρη-Κεντούρη ψυχράνθηκαν εντελώς.

Στη χθεσινή συνεδρίαση της Συγκλήτου, προήδρευε ο αντιπρύτανης (που αντικατέστησε τον κ. Λάβδα) Ιωσήφ Παπαματθαιάκης καθώς ο κ. Παλλήκαρης απείχε ως κρινόμενος αλλά παρακολουθούσε τη συζήτηση.



Συνήγορος



Τους τρεις καθηγητές του τμήματος Πολιτικής Επιστημης υπερασπίστηκε ο συνάδελφος τους, και προεδρεύων, Στέλιος Χιωτάκης, ο οποίος, άσκησε κριτική στο πόρισμα Παπαδοπούλου. Στην εισήγηση του, που έστειλε με ηλεκτρονικό μήνυμα σε πολλούς παραλήπτες από την προηγούμενη μέρα ανέφερε μεταξύ άλλων:

«Είναι αξιόπιστη η αξιολόγηση ενός υποψήφιου που κρίνεται από δυο κριτές, όταν η απόκλιση στον βαθμό δεν φθάνει τους έξι βαθμούς (στην κλίμακα του 20) και, αναλογικά, τους τρεις και άνω (στην κλίμακα του 10). Όταν η διαφορά βαθμών είναι μεγαλύτερη από τα όρια αυτά, τότε καλείται και ένας τρίτος αξιολογητής, χωρίς ωστόσο να διατυπώνονται ενδείξεις για μεροληπτική εύνοια ή αδικία στους αξιολογητές, των οποίων οι βαθμοί ξεπερνούν το όριο της αξιοπιστίας! Εξάλλου, για τους λόγους αυτούς προβλέφτηκε, η επιτροπή προεπιλογής στο ΠΜΣ να αποτελείται εξαρχής από τρία άτομα.

Σύμφωνα λοιπόν με το κριτήριο της αξιοπιστίας, δεν είναι δυνατόν να στοιχειοθετούνται «ενδείξεις» μεροληπτικότητας από το απλό γεγονός π.χ. ότι ‘ούτε ένας, τουλάχιστον, από τους κριτές δεν βαθμολόγησε, έστω κατά μια μονάδα παραπάνω έναν συγκεκριμένο υποψήφιο’. Οι αποκλίσεις βαθμολογίας στις οποίες γίνεται αναφορά στην αναφορά Παπαδοπούλου (Α.Π.) βρίσκονται, απόλυτα, μέσα στα αναγνωρισμένα όρια της αξιοπιστίας, επομένως δεν μπορούν να στοιχειοθετούν «ενδείξεις» για μεροληπτική εύνοια ή αδικία.

Είναι αδύνατον, παρόμοια αρνητικά ή θετικά στοιχεία να αξιολογηθούν ακριβώς το ίδιο, ακόμη κι από τον ίδιο βαθμολογητή σε διαφορετικές χρονικές στιγμές. Γι’ αυτό μπορούμε να πούμε ότι είναι σπάνιο, ίσως ακόμη και ύποπτο, όταν διαφορετικοί αξιολογητές δίδουν ακριβώς τον ίδιο βαθμό σε έναν υποψήφιο. Αν είχαμε τέτοια απαίτηση, τότε θα μιλούσαμε πλέον για ‘βαθμολογία καρμπόν’! Δεν επιτρέπεται να απαιτούμε την πλήρη ταύτιση της δικής μας - μέχρι ένα βαθμό, υποκειμενικής - βαθμολογίας, με εκείνη των άλλων αξιολογητών. Πρέπει να ομολογήσω ότι αυτό το λάθος γίνεται στη Α.Π. Η διατύπωση «ενδείξεων» για μεροληπτική βαθμολογία επειδή ο αξιολογητής βαθμολόγησε διαφορετικά (από 1 έως 2,9 μονάδες) από όσο θα βαθμολογούσαμε εμείς έρχεται σε αντίθεση με το διεθνώς αναγνωρισμένο κριτήριο της αξιοπιστίας. Αν υιοθετούσαμε αυτή την αντίληψη της Α.Π., τότε, πραγματικά, θα ανοίγαμε τους ασκούς του Αιόλου, αφού θα δίναμε έτσι νομικό έρεισμα για διεκδίκηση προσφυγών εναντίον βαθμολογήσεων που αποκλίνουν μεταξύ τους ακόμη και στο όριο της μονάδας.»

Την εργασία της κοσμήτορος κυρίας Παπαδοπούλου, υπερασπίστηκαν άλλοι συνάδελφοι της.



Το κλίμα



Στη διάρκεια της συζήτησης, καταρρίφθηκε ο ισχυρισμός ότι τα μέλη της επιτροπής αξιολόγησης των υποψήφιων μεταπτυχιακών -και κυρίως ο κ. Κοτρόγιαννος που ήταν προεδρεύων του τμήματος- έθεσε υπόψη του Στέλιου Αλεξανδρόπουλου τον πίνακα την αναλυτικής βαθμολογίας που είχε ζητήσει. Η αλήθεια είναι ότι του είπαν να εξετάσει τη βαθμολογία στον περιορισμένο χρόνο της γενικής συνέλευσης του τμήματος όπου συζητιόνταν το θέμα. Στη γραμματεία της Συγκλήτου, είχε κατατεθεί και σχετικό κείμενο από τρία μέλη ΔΕΠ του τμήματος ΠΕ που μετείχαν σ’ εκείνη τη γενική συνέλευση. Μια άλλη αναφορά μελών ΔΕΠ, τα οποία είχαν προσφύγει στην Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, παρέθεσαν την άποψη της Αρχής, ότι το αίτημα του Στέλιου Αλεξανδρόπουλου να ζητήσει βαθμολογικά στοιχεία των υποψηφίων, δεν προσέκρουε στα προσωπικά δεδομένα. Αυτόν τον ισχυρισμό είχαν προβάλλει τα μέλη της Επιτροπής αξιολόγησης για να αρνηθούν στον Στ. Αλ. τα στοιχεία που ζητούσε.

Στη συνεδρίαση, υπήρξαν μέλη που άσκησαν κριτική στον πρύτανη και στα μέλη της Επιτροπής μεταπτυχιακών, άλλοι που ήταν πιο ήπιοι και άλλοι που κράτησαν αποστάσεις. Σημειώνεται ότι κριτική δέχτηκε και ο κ. Πυργιωτάκης, ο οποίος έκανε την αρχική έρευνα και κατέληξε ότι δεν βρήκε τίποτα μεμπτό στη διαδικασία επιλογής με αποτέλεσμα να ξεκινήσει η διαδικασία παραπομπής του Στ. Αλ. Όπως είπε χθες δεν ζήτησε και δεν μελέτησε τις αναλυτικές βαθμολογίες, πριν συντάξει την «απαλλακτική» έκθεση του για την Επιτροπή μεταπτυχιακών.



Το ψήφισμα



Στο ψήφισμα που εκδόθηκε αναφέρεται:

Η Σύγκλητος του Π.Κ.

1) Θεωρεί ότι η παραπομπή του Στέλιου Αλεξανδρόπουλου στο Πειθαρχικό Συμβούλιο υπήρξε νομότυπη. Ωστόσο, με βάση τα πορίσματα της Επιτροπής Διερεύνησης, εκτιμά ότι ο εκλιπών ενήργησε στο πλαίσιο των ακαδημαϊκών και συνταγματικών του δικαιωμάτων.

2) Δηλώνει την προσήλωσή της στην αξία του διαλόγου, στην ανοχή της διαφορετικής άποψης, στο δικαίωμα στην πληροφόρηση και την κριτική και, πάνω από όλα, στη δημοσιότητα και τη διαφάνεια.

3) Εύχεται οι τραυματικές εμπειρίες του πρόσφατου παρελθόντος να χρησιμεύσουν στο μέλλον για τη διευθέτηση των όποιων διενέξεων και κρίσεων στο πλαίσιο της ακαδημαϊκής κοινότητας.

4) Απευθύνει έκκληση σε όλα τα μέλη του ΔΕΠ του Τμήματος Πολιτικής Επιστήμης να κάνουν την αυτοκριτική τους, να αφήσουν πίσω την οδυνηρή αυτή υπόθεση, και να προσπαθήσουν να κινηθούν προς την κατεύθυνση της εύρυθμης λειτουργίας του Τμήματος. Η Σύγκλητος περιβάλλει με εμπιστοσύνη τους μεταπτυχιακούς φοιτητές του Τμήματος Πολιτικής Επιστήμης και δεσμεύεται ότι θα υποστηρίξει το αξιόλογο μεταπτυχιακό του πρόγραμμα.

5) Αποφασίζει, σε συνεργασία με την Πρυτανεία, να αποκαταστήσει τη μνήμη του Στέλιου Αλεξανδρόπουλου με κάθε πρόσφορο τρόπο.